Ухвала суду № 58812070, 30.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2016 року

справа № 804/562/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання недійсним та скасування рішення, картки відмови,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.01.2016 надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», в якому позивач просить скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 24 липня 2015 року № 110010000/2015/20077 і визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 24 липня 2015 року № 110010000/2015/600426/1.

Ухвалою судді від 29.01.2016 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у належному розмірі як за подання позову майнового характеру в окремій частині.

Вказана ухвала скасована Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом згідно з ухвалою від 31.03.2016, в якій суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов не носить майновий характер, а тому розмір судового збору, сплачений позивачем, є належним. Справа була направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Після отримання справи, суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно постановлено ухвалу від 13.05.2016 про залишення позовної заяви без руху, зобов’язано позивача доплатити судовий збір за звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не врахував норми ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції раніше була надана оцінка висновкам суду першої інстанції в частині належного до сплати розміру судового збору в даній адміністративній справі, а тому при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції необґрунтовано та неправомірно не взяв до уваги висновки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 31.03.2016.

З огляду на викладене, не даючи оцінку висновкам суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі від 13.05.2016, оскільки вони є тотожними, яким раніше вже була надана оцінка судом апеляційної інстанції та поставлена ухвала, яка набрала законної сили, колегія суддів доходить висновку про скасування судового рішення як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року в адміністративній справі № 804/562/16 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 липня 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова