Ухвала суду № 58811926, 02.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 липня 2016 року м. Київ № 826/8550/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О. за результатами розгляду заяви про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни (далі - відповідач або Приватний нотаріус КМНО Синиця Т.В.), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" в якому просить :

- визнати незаконною реєстрацію приватним нотаріусом КМНО Синицею Т.В. права власності за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БАНК "КОНТРАКТ" (код ЄДРПОУ 19361746) на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,4 кв.м., жилою площею 26.9 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить па праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1);

- зобов'язати приватного нотаріуса КМНО Синицю Т.В. виключити запис про реєстрацію права власності за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БАНК "КОНТРАКТ" (код ЄДРПОУ 19361746) на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,4 кв.м., жилою площею 26,9 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

09.06.2016 р. до справи надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Клопотання вмотивоване існуванням очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача. оскільки номінальний власник майна ПАТ Банк "Контракт", здійснює продаж своїх активів.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій