Ухвала суду № 58811894, 07.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 липня 2016 року м. Київ № 826/9999/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик Центр» до Антимонопольного комітету України, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення №1273-р/пк-ск від 13.06.2016 року, поновлення процедури закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося «Транс Логістик Центр» до Антимонопольного комітету України, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення №1273-р/пк-ск від 13.06.2016 року, поновлення процедури закупівлі.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд:

- зупинити рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 13.06.2016 №1273-р/пк-ск до ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- заборонити Міністерству оборони України приймати рішення про відміну процедури закупівлі - « 19.20.2. Паливо рідинне та газ; оливи мастильні» 4 лоти (оголошення № 053213, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 24.02.2016 № 37(24.02.2016) до ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- заборонити Міністерству оборони України оприлюднювати оголошення про результати процедури закупівлі - « 19.20.2. Паливо рідинне та газ; оливи мастильні» 4 лоти (оголошення № 053213, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 24.02.2016 № 37(24.02.2016) до ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- заборонити Міністерству оборони України оприлюднювати звіт про результати процедури закупівлі - « 19.20.2. Паливо рідинне та газ; оливи мастильні» 4 лоти (оголошення № 053213, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 24.02.2016 № 37(24.02.2016) до ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що у разі невжиття заходів щодо зупинення дії рішення відповідача від 13.06.2016 року №1273-р/пк-ск до ухвалення рішення судом, Міністерством оборони України на виконання даного рішення буде відмінено процедуру закупівлі та буде оголошено нову процедуру закупівлі тих самих лотів, після чого стане неможливим реалізація прав, свобод та інтересів позивача, щодо захисту яких він звернувся.

При цьому, представник позивача стверджує, що у разі оголошення нової (повторної) процедури закупівлі, позивачу для реалізації своїх прав, свобод та інтересів щодо участі у повторній процедурі закупівлі необхідно буде докласти значних зусиль та витрат щодо підготовки пропозиції, яка включає в себе проведення дослідження ринку палива, газу та мастил, проведення переговорів з суб’єктами ринку, документального оформлення пропозиції, що окрім іншого включає підготовку нових документів та отримання нових довідок, що потребує значних зусиль та витрат з боку позивача.

Крім того, мотивуючи дане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, представник позивача зазначає, що пропозиція конкурсних торгів, яку подав позивач, відповідає чинному законодавству та умовам документації конкурсних торгів, що свідчить про очевидність протиправності рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, та протиправності дій та бездіяльності під час ухвалення оскаржуваного рішення.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставами забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та інтересів позивача та унеможливить захист прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведені представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративного позову, суд зазначає, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик Центр» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов