Ухвала суду № 58811743, 02.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2016 року м. Київ № 826/9763/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову гаражно-будівельного кооперативу «Ямський» до державного виконавця Голосіївського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Сперкач Я.О., державного виконавця Голосіївського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Бабкової Т.І., Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся гаражно-будівельний кооператив «Ямський» до державного виконавця Голосіївського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Сперкач Я.О., державного виконавця Голосіївського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Бабкової Т.І., Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем надано до суду докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Водночас, в позовній заяві заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Позивач оскаржує рішення державних виконавців Голосіївського РВДВС ГТУЮ у м. Києві.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що в даній категорії справ належним відповідачем є саме відділ виконавчої служби, тобто в даному випадку - Голосіївський РВДВС ГТУЮ у м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4134,00 грн.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву гаражно-будівельного кооперативу «Ямський» до державного виконавця Голосіївського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Сперкач Я.О., державного виконавця Голосіївського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Бабкової Т.І., Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити гаражно-будівельний кооператив «Ямський» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов