Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
04.07.2016 року № 820/2209/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати наказ ТДІзПП у Харківській області про звільнення ОСОБА_1 з роботи № 42-к від 26.10.2015;
- зобов'язати ГУ Держпраці у Харківській області поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора праці або на аналогічній посаді відповідної освітньому рівню, профілю професійної компетентності та кваліфікаційному досвіду роботи з 26.10.2015 в ГУ Держпраці у Харківській області;
- зобов'язати ГУ Держпраці у Харківській області у трудову книжку ОСОБА_1 вшити новий вкладиш без внесення до нього записів про недійсність запису;
- зобов'язати ГУ Держпраці у Харківській області негайно виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць у розмірі посадового окладу;
- стягнути з ГУ Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26 жовтня 2015 року до набрання законної сили судовим рішенням;
- зобов'язати ГУ Держпраці у Харківській області подати, у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У судовому засіданні судом винесено на обговорення питання щодо витребування від позивача копій позовних заяв, уточнених позовних заяв, поданих до Харківського окружного адміністративного суду у період з 01.01.2015 по теперішній час, та рішень суду, прийнятих за результатами розгляду цих заяв.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти витребування зазначених доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 копії позовних заяв та уточнених позовних заяв, поданих ним до Харківського окружного адміністративного суду у період з 01.01.2015 по теперішній час, та рішень суду, прийнятих за результатами розгляду цих заяв.
Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.
Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати від ОСОБА_1 копії позовних заяв та уточнених позовних заяв, поданих ним до Харківського окружного адміністративного суду у період з 01.01.2015 по теперішній час, та рішень суду, прийнятих за результатами розгляду цих заяв.
Витребувані документи надати безпосередньо до суду до 11.07.2016.
Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 16:15 год. 11.07.2016.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2016 року.
Суддя Р.В. Мельников
Судове рішення № 58811535, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/2209/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: