Ухвала суду № 58811515, 02.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.07.2016
Номер справи
820/3523/16
Номер документу
58811515
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2016 р. № 820/3523/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої приватним акціонерним товариством "Термолайф", ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Термолайф" та ОСОБА_1 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області № 49 від 15.01.2016 "Про проведення документальної позапланової перевірки ПРАТ "Термолайф";

- визнати протиправними дії ГУ ДФС в Харківській області з проведення документальної позапланової перевірки приватного акціонерного товариства "Термолайф" з питань дотримання вимог валютного законодавства по імпортному контракту № 01 від 25.06.2014, який укладено з ООО "Внешторгимпорт" (Російська Федерація) за період 01.01.2015 - 30.12.2015, по експортному контракту № 22L від 09.03.2011, який укладено з ООО "Термолайф РУС" (Російська Федерація) за період 01.01.2015 - 31.12.2015, по експортному контракту № 23L від 09.03.2011, який укладено з ООО "Термолайф РУС" (Російська Федерація), за період 01.01.2015 - 31.12.2015;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Харківській області зі складання акту від 09.02.2016 № 42/20-40-22-07-08/34015182;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС в Харківській області зі встановлення в акті перевірки від 09.02.2016 № 42/20-40-22-07-08/34015182 про результати документальної позапланової перевірки приватного акціонерного товариства "Термолайф" з питань дотримання вимог валютного законодавства по імпортному контракту № 01 від 25.06.2014, який укладено з ООО "Внешторгимпорт" (Російська Федерація) за період 01.01.2015 - 30.12.2015, по експортному контракту № 22L від 09.03.2011, який укладено з ООО "Термолайф РУС" (Російська Федерація) за період 01.01.2015 - 31.12.2015, по експортному контракту № 23L від 09.03.2011, який укладено з ООО "Термолайф РУС" (Російська Федерація), за період 01.01.2015 - 31.12.2015;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 13.05.2016 № НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є чотири вимоги немайнового характеру (скасування наказу, визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправними дій зі складання акту, визнання протиправними дій зі встановлення в акті перевірки висновків) та вимога майнового характеру (про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 1580290,02 грн).

Таким чином, ставка судового збору за подання зазначеного позову становить - 5512,00 грн (1378х4) за чотири вимоги немайнового характеру, та 23704,35 грн - за вимогу майнового характеру.

У додатках до позовної заяви містяться платіжні доручення про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн та 23704,35 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору в сумі 4134,00 грн за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "*;101;1234567890; судовий збір за позовом приватного акціонерного товариства "Термолайф", Харківський окружний адміністративний суд".

Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачами зазначені приватне акціонерне товариство "Термолайф" та ОСОБА_1, проте в позові відсутні докази того, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси ОСОБА_1.

Згідно частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачам необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання уточненої позовної заяви з уточненням позивачів, або зазначенням рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якими порушені права, свободи або інтереси ОСОБА_1 та зазначенням змісту позовних вимог, заявлених ОСОБА_1.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Термолайф", ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в сумі 4134,00 грн; та шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников

Часті запитання

Який тип судового документу № 58811515 ?

Документ № 58811515 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58811515 ?

Дата ухвалення - 02.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58811515 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58811515 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58811515, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 58811515, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58811515 відноситься до справи № 820/3523/16

Це рішення відноситься до справи № 820/3523/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58811513
Наступний документ : 58811516