Ухвала суду № 58811484, 22.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22 червня 2016 р. Справа № 820/11483/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення суми індексації, суми відпускних та допомоги з тимчасової непрацездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС 03.06.2016 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові ДФС суму у розмірі 13084,16 грн..

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак судова повістка разом з конвертом повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України зазначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 265 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглядати питання про поворот виконання судового рішення за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міндоходів в задоволенні позовних вимог у стягненні суми індексації, суми відпускних та допомоги з тимчасової непрацездатності - відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року було скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 сум індексації, відпускних та допомоги з тимчасової непрацездатності за період часу з березня 2012 року по травень 2014 року. Стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на користь ОСОБА_2 суми індексації її заробітної плати за період часу з березня 2012 року по травень 2014 року у розмірі 10237,46 грн., відпускних у розмірі 1582,36 грн., суми допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 1264,34 грн., всього 13084,16 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України 2500,00 грн. - витрати на правову допомогу.

В наданій до суду заяві про поворот виконання рішення суду, представник відповідача зазначив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_2 суми індексації її заробітної плати за період часу з березня 2012 року по травень 2014 року у розмірі 10237,46 грн., відпускних у розмірі 1582,36 грн., суми допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 1264,34 грн., всього 13084,16 грн..

Зазначені обставини підтверджуються довідкою про нараховану заробітну плату ОСОБА_2 за лютий 2015 року № 245/Гр/28-09-05-36 від 02.06.2016 року, а також списками перерахування в банк № 17 заробітної плати за 2 половину лютого 2015 року та № 12 заробітної плати за 1 половину лютого 2015 року.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 березня 2016 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року скасовано, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року залишено в силі.

Тобто, постановою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, яку вже виконано у повному обсязі та перераховано грошові кошти на користь ОСОБА_2

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Судом встановлено, що заявником подано заяву в межах строку, встановленого ст. 265 КАС України.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв'язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність підстав для повороту виконання судового рішення, відтак заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 160, 165, 186, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення суми індексації, суми відпускних та допомоги з тимчасової непрацездатності - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення суми індексації, суми відпускних та допомоги з тимчасової непрацездатності.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (код ЄДРПОУ 39779935) суму у розмірі 13084 (тринадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні 16 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников