Постанова № 58811470, 06.07.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. Справа № 818/720/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 215 783, 43 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, у звязку з чим за нею утворився борг у загальному розмірі 215 783, 43 грн.

Представник позивача та відповідач, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с. 19, 20), в судове засідання не зявилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є фізичною особою - платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, що передбачено Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VІ.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м. Сумах було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб з отриманих доходів за 2014 рік платника податків - фізичної особи ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 31.08.2015 № 2057/18-19-17-03-19/2424315846/191 (а.с. 11-13).

Вказаним актом перевірки встановлено порушення відповідачем пп. 49.18.4 п. 49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI, в результаті недекларування отриманих доходів за 2014 рік; п.п. 164.2.17 д) ст. 164 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано 156 780, 09 грн. податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік.

На підставі акта перевірки від 31.08.2015 № 2057/18-19-17-03-19/2424315846/191 Державною податковою інспекцією у м. Сумах було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0039271703/53480 від 06 жовтня 2015 року, в якому визначено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 195 975, 11 грн., у тому числі за основним платежем - 156 780, 09 грн. та за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) - 39 195, 02 грн. (а.с. 10);

- № 0039271703/53479 від 06 жовтня 2015 року, в якому визначено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) у сумі 170,00 грн. (зворотній бік а.с. 10).

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу, що підтверджується копіями фіскальних чеків про надіслання рекомендованих поштових відправлень (а.с. 15, зворотній бік а.с. 15).

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2., ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 56.1., ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач не оскаржувала податкові повідомлення-рішення, а отже визначені суми грошових зобовязань є узгодженими та підлягають до сплати.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, відповідач всупереч ст. 57 Податкового кодексу України не сплатив визначені в податкових повідомленнях-рішеннях № 0039271703/53480 та № 0039271703/53479 від 06 жовтня 2015 року грошові зобовязання.

Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, у звязку з несплатою податкових зобовязань відповідачу нараховано пеню у сумі 19 638, 32 грн. (а.с. 7, 8).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1., ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

03 грудня 2012 року позивачем направлялась відповідачу податкова вимога № 1580 (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку податкового боргу (а.с. 6), витягу з картки особового рахунку платника (а.с. 7) слідує, що заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб залишається не сплаченою в загальному розмірі 215 783, 43 грн.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 215 783, 43 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету м. Суми га розрахунковий рахунок № 33110341700002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/11010500, код одержувача 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 215 783 (двісті пятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 43 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук