Ухвала суду № 58811387, 07.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3235/16

УХВАЛА

07 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріусу Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 03.12.2013 року № 13891184,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного нотаріусу Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 03.12.2013 року № 13891184 на квартиру АДРЕСА_1.

Також, до позову додана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить суд поновити строк звернення до суду з наведенням поважності причин пропуску строку звернення до суду посилаючись на те, що вперше він звернувся із даним адміністративним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 06.03.2015 року, проте ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року по справі № 815/1474/16, залишеною без змін ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 03.12.2013 року №13891184 - залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проте наявні підстави у відмові у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як встановлено судом, у судовому засіданні ухвалою суду від 11.06.2015 року по справі № 815/1474/16, залишеною без змін ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 03.12.2013 року №13891184 - залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію від 3 грудня 2013 року № 13891184 без змін.

Таким чином, з урахуванням того, що строк звернення до суду був пропущений позивачем, та відносно цього існує ухвала ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 11.06.2016 року у справі №815/1474/16, яка набрала законної сили, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 має бути відмовлено відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріусу Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 03.12.2013 року № 13891184.

Копію ухвали про відмову у відкриті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов