Постанова № 58811052, 16.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Київ №810/5843/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнелія» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2015 №000030/1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено позапланову перевірку ТОВ «Корнелія» з питань дотримання законодавства з питань державної митної справи, за результатами якої встановлено порушення підприємством вимог статті 58 Митного кодексу України, що полягали у безпідставному застосуванні першого методу визначення митної вартості товарів, що імпортувались за зовнішньоекономічними контрактами з «Lirta Investment (UK) Limited».

Позивач вважає висновки вказаної перевірки безпідставними та необґрунтованими та стверджує, що задекларована ним митна вартість товарів базується на об'єктивних, документально підтверджених даних і піддається обчисленню, тому вважає, що контролюючий орган не мав правових підстав для коригування митної вартості та збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що митна вартість товару за рядом поставок, що відбувались за зовнішньоекономічними контрактами з «Lirta Investment (UK) Limited» була визначена позивачем всупереч вказаним контрактам.

Відповідач стверджує, що у ході перевірки робочою групою було встановлено, що сторонами контракту не було дотримано його умов щодо необхідності визначення ціни товару з урахуванням котирувань цін на аналогічний товар, що публікуються інформаційним агентством «Platts». Перевіркою виявлено, що підприємство вже після фактичної поставки товару, маючи інформацію про рівень цін на світовому ринку згідно інформації «Platts», було укладено додаткові угоди, у яких порядок визначення ціни на товар було змінено та встановлено фіксовані ціни на товар, що були значно нижчими за рівень цін, опублікованих інформаційним агентством «Platts».

На переконання відповідача такі обставини свідчать, що позивач намагався уникнути обов'язку щодо врахування значень відповідних котирувань та зменшити суму митних та інших платежів, що підлягають сплаті при імпорті товарів.

Відтак відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та законним, тому підстави для його скасування відсутні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 26.04.2016 за письмовим клопотанням позивача (т.2, а.с. 35) на обговорення сторін поставлено питання про можливість продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Зважаючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнелія» зареєстроване Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 16.02.1993 як юридична особа, що підтверджується довідкою Головного управління регіональної статистики АА№645502 (т.1, а.с. 58).

У період з 02.07.2014 по 12.08.2014 Головним управлінням Міндоходів у Київській області на підставі пункту 3 статті 345, статті 346 Митного кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання ТОВ «Корнелія» законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2012 по 01.07.2014.

Результати перевірки оформлені актом від 27.08.2014 №0022/4/10-36-22-02/20582375 (далі - Акт перевірки) (т.1, а.с. 8-33).

Перевіркою встановлено, що у період з 01.01.2012 по 01.07.2014 ТОВ «Корнелія» в порядку та на умовах зовнішньоекономічних контрактів з «Lirta Investment (UK) Limited» від 25.11.2011 №LIR/K2511, від 10.01.2012 №LIR/К10.01, від 01.03.2012 №LIR/К0103, від 01.07.2012 №№LIR/К0107, від 22.10.2012 №LIR/К2210-М, від 02.11.2012 №LIR/К0211, від 04.01.2013 №LIR/К0401, від 14.01.2013 №№LIR/К1401М, від 25.01.2014 №LIR/К2501, від 03.02.2014 №LIR/К0302, від 05.05.2014 №LIR/К0505, від 01.02.2011 №01.02/G, від 27.05.2010 №27.05/ G здійснювало імпорт на територію України товарів товарної позиції 2710 УКТЗЕД - нафтопродукти, а саме, бензини моторні та дизельне паливо виробництва Росії, Білорусі, Європейського Союзу у загальній кількості 634005,734 тонн.

Митна вартість товару, що імпортувався на підставі вказаних договорів, визначалась у відповідних митних деклараціях із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

У ході перевірки правильності розрахунку складових митної вартості та правильності застосування методів визначеної митної вартості товарів (перший епізод) встановлено, що відповідно до умов вказаних контрактів сторонами встановлювалась попередня ціна на товар, яка визначалась виходячи з котирувань «Platts» (інформаційне агентство, яке спеціалізується на публікації цінових котирувань на нафту та нафтопродукти) під різними заголовками в залежності від регіону поставки на початок періоду поставки або є фіксованою. Остаточна ціна товару зазначалась у додаткових угодах та формувалась по такому ж принципу, як і попередні ціни, станом на дату (період), у якому здійснювалась фактична поставка товару.

Досліджуючи документи та умови договорів, на підставі яких ТОВ «Корнелія» здійснювало імпорт нафтопродуктів виробництва Російської Федерації, відповідачем встановлено, що під час визначення остаточної ціни до вартості товару застосовувались як надбавки, так і знижки (у межах 4,25-14,00 дол. США/т), що не мають документального підтвердження та економічного обґрунтування.

Всього перевіркою виявлено 12 фактів поставки нафтопродуктів виробництва Російської Федерації за вказаними договорами, до ціни яких було застосовано необґрунтовану та не підтверджену документально знижку. Реквізити митних декларацій, розмір знижок за такими поставками наведено у додатку 4 до Акта перевірки (т.1, а.с. 32).

Врахувавши ненадання до перевірки документів, якими встановлювались підстави та розміри застосованих знижок, відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ «Корнелія» вимог статті 58 Митного кодексу України, що полягає у безпідставному застосуванні методу визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) за поставками відповідно до митних декларацій, перелік яких наведено у додатку 4 до Акта перевірки (т.1, а.с. 32).

За результатами перевірки по даному епізоду контролюючим органом було встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 341569,34 грн.

Також у ході перевірки відповідачем було досліджено питання дотримання ТОВ «Корнелія» умов зовнішньоекономічних контрактів, укладених з «Lirta Investment (UK) Limited», та виявлено випадки зміни умов формування ціни в процесі поставки (безпосереднього транспортування) товару (другий епізод).

Так, за змістом контракту від 25.11.2011 №LIR/K2511 та додатку від 15.06.2014 №48 до нього ціна за одну тонну товару розраховується як середнє арифметичне середніх котирувань, що публікуються «Platts European MarketScan» під знаком «FOB Med (Italy)» по позиції «Gasoil 0,1» за червень 2012 року мінус знижка у розмірі 4,00 дол. США. Попередня ціна була визначена у розмірі 990,00 дол. США.

Проаналізувавши цінові котирування, опубліковані «Platts European MarketScan» під знаком «FOB Med (Italy)» по позиції «Gasoil 0,1» за червень 2012, відповідач дійшов висновку, що остаточна ціна за вказаним договором повинна становити 824,42 дол. США. за тонну (з урахуванням знижки 4,00 дол. США).

Разом з цим, перевіркою встановлено, що ТОВ «Корнелія» після переміщення товару через кордон України домовилось з «Lirta Investment (UK) Limited» про зміну умов формування ціни на товар, у результаті чого було підписано доповнення №1 до додатку №48 від 15.06.2014 до контракту від 25.11.2011 №LIR/K2511, яке передбачало фіксовану ціну на товар (730,00 дол. США), що була значно меншою за котирування «Platts European MarketScan» (824,42 дол. США), значення якого мало враховуватись при визначенні ціни.

Перевіркою встановлено, що аналогічним чином, вже після перетину товаром кордону України, було змінено ціну товару, що поставлявся відповідно до додатків до контракту від 22.10.2012 №LIR/К2210-М, а саме відповідно до додатків №10 від 12.11.2012; №11 від 13.11.2012; №12 від 14.11.2012; №13 від 15.11.2012; №14 від 16.11.2012; №15 від 16.11.2012; №16 від 16.11.2012 шляхом підписання доповнень №1 від 14.12.2012, за яким ціна товару змінювалась на фіксовану, що була значно меншою за котирування, що публікувались «Platts European MarketScan».

Реквізити контрактів, додатків та доповнень до них, а також митних декларацій, за якими здійснювалось митне оформлення товарів за другим епізодом наведено у додатку 5 до Акта перевірки (т.1, а.с. 33).

Враховуючи викладене, відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ «Корнелія» вимог статті 58 Митного кодексу України, що полягає у безпідставному застосуванні методу визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) за поставками відповідно до митних декларацій, перелік яких наведено у додатку 5 до Акта перевірки (т.1, а.с. 33).

Сума заниженого зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з безпідставним застосуванням методу визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) за другим епізодом складає 1776626,11 грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято рішення про проведення коригування митної вартості товару, внаслідок якого за вказаними епізодами було визначено суму заниженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2511530,97 грн. Розрахунок проведено згідно додатків №4 та №5 до Акта перевірки (т.1, а.с. 32-33).

Не погоджуючись з висновками Акта перевірки позивачем були надіслані до Головного управління Міндоходів у Київській області заперечення за вих. №04/09.14 від 03.09.2014 (т.1, а.с. 118-121), розглянувши які ГУ Міндоходів у Київській області вирішило залишити Акт перевірки без змін, а заперечення ТОВ «Корнелія» - без задоволення (т.1, а.с. 123-127).

На підставі висновків Акта перевірки ГУ Міндоходів у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.09.2014 №000030/22-08, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3139415,71 грн., у тому числі за основним платежем - 2511530,97 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 627882,74 грн. (т.1, а.с. 34).

Податкове повідомлення-рішення від 17.09.2014 №000030/22-08 було оскаржене позивачем в адміністративному порядку (т.1, а.с. 128-132).

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 03.12.2014 №7966/6-99-99-10-01-06-15 скаргу позивача було задоволено частково, суму податкового зобов'язання з ПДВ відповідно до податкового повідомлення-рішення від 17.09.2014 №000030/22-08 зменшено на суму податку на додану вартість та штрафної санкції, нарахованої у зв'язку із коригуванням митної вартості товарів за митними деклараціями, зазначеними у додатку 4 до Акта перевірки (тобто по першому епізоду).

Зменшуючи суму ПДВ та штрафних санкцій ДФС виходила з того, що факт неправомірності застосування ТОВ «Корнелія» знижки до ціни нафтопродуктів, що імпортувались відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 25.11.2011 №LIR/K2511 та додатків до нього від 08.06.2012 №45, від 11.06.2012 №46, від 18.06.2012 №50, від 29.06.2012 №51, від 02.07.2012 №52, від 27.07.2012 №56, від 31.07.2012 №57, від 15.08.2012 №58, від 11.08.2012 №60 не підтверджується належними доказами та аргументованими доводами.

Натомість сума податкового зобов'язання з ПДВ та штрафних санкцій, визначена позивачу за порушення по другому епізоду (щодо дотримання ТОВ «Корнелія» умов зовнішньоекономічних контрактів, укладених з «Lirta Investment (UK) Limited») та відповідні висновки перевірки були залишені без змін.

З урахуванням рішення ДФС від 03.12.2014 №7966/6-99-99-10-01-06-15 ГУ ДФС у Київській області прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 13.01.2015 №000030/1, яким позивачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2712452,03 грн., у тому числі за основним платежем - 2169961,63 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 542490,40 грн. (т.1, а.с. 41).

Таким чином, предметом розгляду даної справи є сума грошового зобов'язання та штрафних санкцій, визначених відповідачем за другим епізодом (щодо дотримання ТОВ «Корнелія» умов зовнішньоекономічних контрактів, укладених з «Lirta Investment (UK) Limited»).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Як вбачається з додатку №5 до Акта перевірки, поставки, щодо яких відповідачем встановлені порушення, які полягають у безпідставному застосуванні першого методу визначення митної вартості товарів внаслідок недотримання умов контракту при визначенні ціни товару, здійснювались на підставі контрактів від 25.11.2011 №LIR/К2511 та від 22.10.2012 №LIR/K2210-М (т.1, а.с. 33).

1. У цьому контексті судом встановлено, що між ТОВ «Корнелія» (Покупець) та фірмою «Lirta Investment (UK) Limited» (Продавець) укладено контракт від 25.11.2011 №LIR/К2511, на умовах якого Продавець поставляє Покупцю товар, а саме, нафтопродукти (т.1, а.с. 61-67).

У пункті 3 контракту зазначено, що поставка здійснюється у повній відповідності з замовленнями та Додатками до кожної поставки, в яких вказується асортимент, строк та умови поставки (у відповідності до «Інкотермс-2010»). Покупець робить замовлення на поставку товару у письмовій формі з бажаною датою відвантаження товару та адреси доставки, Продавець надсилає факсимільним зв'язком проформу-інвойс з підтвердженням дати відвантаження.

Відповідно до пункту 4 контракту ціна товару повинна бути узгоджена сторонами. Ціна на товар вказується в інвойсі та/або Додатку на кожну поставку.

2. Також судом встановлено, що між ТОВ «Корнелія» (Покупець) та фірмою «Lirta Investment (UK) Limited» (Продавець) укладено контракт від 22.10.2012 №LIR/K2210-М, на умовах якого Продавець поставляє Покупцю товар, а саме, нафтопродукти (т.1, а.с. 72-77).

Умови цього контракту аналогічні умовам контракту від 25.11.2011 №LIR/К2511.

Так, у пункті 3 контракту від 22.10.2012 №LIR/K2210-М зазначено, що поставка здійснюється у повній відповідності з замовленнями та Додатками до кожної поставки, у яких вказується асортимент, строк та умови поставки (у відповідності до «Інкотермс-2010»). Відповідно до пункту 4 контракту ціна товару повинна бути узгоджена сторонами. Ціна на товар вказується в інвойсі та/або Додатку на кожну поставку (т.1, а.с. 72-77).

Тобто, контрактами від 25.11.2011 №LIR/К2511 та від 22.10.2012 №LIR/K2210-М передбачені загальні умови поставки, що передбачають укладення сторонами додатків на кожну поставку, в яких зазначається найменування товару, кількість та його ціна.

3. Судом встановлено, що 15.06.2012 ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» уклали додаток №48 до контракту від 25.11.2011 №LIR/К2511 (далі Додаток №48), відповідно до якого Продавець зобов'язувався поставити дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 2500,000 тонн +/- 10% (т.1, а.с. 68).

Відповідно до пункту 4 Додатку №48 ціна товару розраховується як середнє арифметичне середніх котирувань, що публікуються «Platts European MarketScan» під знаком «FOB Med (Italy)» по позиції «Gasoil 0,1» за червень 2012 року мінус знижка у розмірі 4,00 дол. США.

Остаточна ціна товару вказується у доповненні, яке оформлюється Продавцем і підписується сторонами протягом 15 робочих днів після відвантаження товару за цим додатком.

Пунктом 5 Додатку №48 сторонами погоджено попередню ціну товару у розмірі 990,00 дол. США за метричну тонну.

25 червня 2012 року Продавець надіслав ТОВ «Корнелія» проформу-інвойс №LIR/К2511-48-1 від 25.07.2012, відповідно до якого ціна за тонну товару становить 990 дол. США (т.1, а.с. 203).

На підставі Додатку №48, проформи-інвойсу №LIR/К2511-48-1 від 25.06.2012 позивачу було поставлено 2500,000 т. дизельного палива Л-0,05-62, що не ставиться під сумнів відповідачем.

26 червня 2012 року позивачем до митного органу подано тимчасову митну декларацію №100180005/2012/304540, в якій до митного оформлення пред'явлено товар: дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 2500,000 т. (т.1, а.с. 133). Відповідно до графи 22 ТМД загальна сума за рахунком становить 19781437,50 дол. США (тобто 990 дол. США за одну тонну).

4 липня 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» підписали доповнення №1 до Додатку №48, яким пункт 4 Додатку №48 викладено у новій редакції та встановлено остаточну ціну на товар у розмірі 730 дол. США за тонну (т.1, а.с. 69).

5 липня 2012 року позивачем до митного органу подано додаткову митну декларацію №100240005/2012/304542, в якій митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) у розмірі 14586312,50 дол. США (730 дол. США за одну тонну) (т.1, а.с. 70).

4. 12 листопада 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» уклали додаток №10 до контракту від 22.10.2012 №LIR/K2210-М (далі - Додаток №10), відповідно до якого Продавець зобов'язувався поставити дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 1700,000 тонн +/- 10% (т.1, а.с. 78).

Остаточна ціна товару розраховується як середнє арифметичне середніх котирувань, що публікуються «Platts European MarketScan» під знаком «FOB Med (Italy)» по позиції «Gasoil 0,1» за жовтень 2012 року плюс премія у розмірі 40,00 дол. США.

Остаточна ціна товару вказується у доповненні, яке оформлюється Продавцем і підписується сторонами протягом 15 робочих днів після відвантаження товару за цим додатком (пункт 6 Додатку №10).

Пунктом 5 Додатку №10 сторонами погоджено попередню ціну товару у розмірі 950,00 дол. США за метричну тонну.

28 листопада 2012 року Продавець надіслав ТОВ «Корнелія» проформу-інвойс №LIR/К2210-М-10-1 від 28.11.2012, відповідно до якого ціна за тонну товару становить 950 дол. США (т.1, а.с. 205).

На підставі Додатку №10, проформи-інвойсу №LIR/К2210-М-10-1 від 28.11.2012 позивачу було поставлено 1653,920 т. дизельного палива Л-0,05-62.

30 листопада 2012 року позивачем до митного органу подано тимчасову митну декларацію №100180005/2012/304596, в якій до митного оформлення пред'явлено товар: дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 1653,920 т. (т.1, а.с. 134). Відповідно до графи 22 ТМД загальна сума за рахунком становить 1571224,00 дол. США (тобто 950 дол. США за одну тонну).

14 грудня 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» підписали доповнення №1 до Додатку №10, яким пункт 6 Додатку №10 викладено у новій редакції та встановлено остаточну ціну на товар у розмірі 860 дол. США за тонну (т.1, а.с. 79).

27 грудня 2012 року позивачем до митного органу подано додаткову митну декларацію №100240005/2012/304605, в якій митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) у розмірі 1422371,20 дол. США (860 дол. США за одну тонну) (т.1, а.с. 80).

5. 13 листопада 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» уклали додаток №11 до контракту від 22.10.2012 №LIR/К2210-М (далі Додаток №11), відповідно до якого Продавець зобов'язувався поставити дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 1700 тонн +/- 10%. (т.1, а.с. 81).

Остаточна ціна товару розраховується як середнє арифметичне середніх котирувань, що публікуються «Platts European MarketScan» під знаком «FOB Med (Italy)» по позиції «Gasoil 0,1» за листопад 2012 року плюс премія у розмірі 40,00 дол. США (пункт 6 Додатку №11).

Остаточна ціна товару вказується в доповненні, яке оформлюється Продавцем і підписується сторонами протягом 15 робочих днів після відвантаження товару за цим додатком (пункт 6 Додатку №11).

Пунктом 5 Додатку №11 сторонами погоджено попередню ціну товару у розмірі 950,00 дол. США за метричну тонну.

28 листопада 2012 року Продавець надіслав ТОВ «Корнелія» проформу-інвойс №LIR/К2210-М-11-1 від 28.11.2012, відповідно до якого ціна за тонну товару становить 950 дол. США (т.1, а.с. 207).

На підставі Додатку №11, проформи-інвойсу №LIR/К2210-М-11-1 від 28.11.2012 позивачу було поставлено 1654,290 т. дизельного палива Л-0,05-62.

30 листопада 2012 року позивачем до митного органу подано тимчасову митну декларацію №100180005/2012/304595, в якій до митного оформлення пред'явлено товар: дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 1654,290 т. (т.1, а.с. 135). Відповідно до графи 22 ТМД загальна сума за рахунком становить 1571575,50 дол. США (тобто 950 дол. США за одну тонну).

14 грудня 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» підписали доповнення №1 до Додатку №11, яким пункт 6 Додатку №11 викладено у новій редакції та встановлено остаточну ціну на товар у розмірі 860 дол. США за тонну (т.1, а.с. 82).

27 грудня 2012 року позивачем до митного органу подано додаткову митну декларацію №100240005/2012/304606, в якій митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) у розмірі 1422689,40 дол. США (860 дол. США за одну тонну) (т.1, а.с. 83).

6. 14 листопада 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» уклали додаток №12 до контракту від 22.10.2012 №LIR/К2210-М (далі Додаток №12), відповідно до якого Продавець зобов'язувався поставити дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 2700,000 тонн +/- 10%. (т.1, а.с. 84).

Остаточна ціна товару розраховується як середнє арифметичне середніх котирувань, що публікуються «Platts European MarketScan» під знаком «FOB Med (Italy)» по позиції «Gasoil 0,1» за листопад 2012 року плюс премія у розмірі 40,00 дол. США (пункт 6 Додатку №12).

Остаточна ціна товару вказується в доповненні, яке оформлюється Продавцем і підписується сторонами протягом 15 робочих днів після відвантаження товару за цим додатком (пункт 6 Додатку №12).

Пунктом 5 Додатку №12 сторонами погоджено попередню ціну товару у розмірі 950,00 дол. США за метричну тонну.

28 листопада 2012 року Продавець надіслав ТОВ «Корнелія» проформу-інвойс №LIR/К2210-М-12-1 від 28.11.2012, відповідно до якого ціна за тонну товару становить 950 дол. США (т.1, а.с. 209).

На підставі Додатку №12, проформи-інвойсу №LIR/К2210-М-12-1 від 28.11.2012 позивачу було поставлено 2656,730 т. дизельного палива Л-0,05-62.

30 листопада 2012 року позивачем до митного органу подано тимчасову митну декларацію №100180005/2012/304597, в якій до митного оформлення пред'явлено товар: дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 2656,730 т. (т.1, а.с. 136). Відповідно до графи 22 ТМД загальна сума за рахунком становить 2523893,50 дол. США (тобто 950 дол. США за одну тонну).

14 грудня 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» підписали доповнення №1 до Додатку №12, яким пункт 6 Додатку №12 викладено у новій редакції та встановлено остаточну ціну на товар у розмірі 860 дол. США за тонну (т.1, а.с. 85).

27 грудня 2012 року позивачем до митного органу подано додаткову митну декларацію №100240005/2012/304607, в якій митна вартість товару визначена позивачем з застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) у розмірі 2284787,80 дол. США (860 дол. США за одну тонну) (т.1, а.с. 86).

7. 15 листопада 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» уклали додаток №13 до контракту від 22.10.2012 №LIR/К2210-М (далі Додаток №13), відповідно до якого Продавець зобов'язувався поставити дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 1600,000 тонн +/- 10% (т.1, а.с. 87).

Остаточна ціна товару розраховується як середнє арифметичне середніх котирувань, що публікуються «Platts European MarketScan» під знаком «FOB Med (Italy)» по позиції «Gasoil 0,1» за листопад 2012 року плюс премія у розмірі 40,00 дол. США (пункт 6 Додатку №13).

Остаточна ціна товару вказується в доповненні, яке оформлюється Продавцем і підписується сторонами протягом 15 робочих днів після відвантаження товару за цим додатком (пункт 6 Додатку №13).

Пунктом 5 Додатку №13 сторонами погоджено попередню ціну товару у розмірі 950,00 дол. США за метричну тонну.

29 листопада 2012 року Продавець надіслав ТОВ «Корнелія» проформу-інвойс №LIR/К2210-М-13-1 від 29.11.2012, відповідно до якого ціна за тонну товару становить 950 дол. США (т.1, а.с. 211).

На підставі Додатку №13, проформи-інвойсу №LIR/К2210-М-13-1 від 29.11.2012 позивачу було поставлено 1564,660 т. дизельного палива Л-0,05-62.

30 листопада 2012 року позивачем до митного органу подано тимчасову митну декларацію №100180005/2012/304598, в якій до митного оформлення пред'явлено товар: дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 1564,660 т. (т.1, а.с. 137). Відповідно до графи 22 ТМД загальна сума за рахунком становить 1486427,00 дол. США (тобто 950 дол. США за одну тонну).

14 грудня 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» підписали доповнення №1 до Додатку №13, яким пункт 6 Додатку №13 викладено у новій редакції та встановлено остаточну ціну на товар у розмірі 860 дол. США за тонну (т.1, а.с. 88).

27 грудня 2012 року позивачем до митного органу подано додаткову митну декларацію №100240005/2012/304608, в якій митна вартість товару визначена позивачем з застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) у розмірі 1345607,60 дол. США (860 дол. США за одну тонну) (т.1, а.с. 89).

8. 16 листопада 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» уклали додаток №14 до контракту від 22.10.2012 №LIR/К2210-М (далі Додаток №14), відповідно до якого Продавець зобов'язувався поставити дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 260,000 тонн +/- 10% (т.1, а.с. 90).

Остаточна ціна товару розраховується як середнє арифметичне середніх котирувань, що публікуються «Platts European MarketScan» під знаком «FOB Med (Italy)» по позиції «Gasoil 0,1» за листопад 2012 року плюс премія у розмірі 40,00 дол. США (пункт 6 Додатку №14).

Остаточна ціна товару вказується в доповненні, яке оформлюється Продавцем і підписується сторонами протягом 15 робочих днів після відвантаження товару за цим додатком (пункт 6 Додатку №14).

Пунктом 5 Додатку №14 сторонами погоджено попередню ціну товару у розмірі 950,00 дол. США за метричну тонну.

29 листопада 2012 року Продавець надіслав ТОВ «Корнелія» проформу-інвойс №LIR/К2210-М-14-1 від 29.11.2012, відповідно до якого ціна за тонну товару становить 950 дол. США (т.1, а.с. 213).

На підставі Додатку №14, проформи-інвойсу №LIR/К2210-М-14-1 від 29.11.2012 позивачу було поставлено 257,984 т. дизельного палива Л-0,05-62.

30 листопада 2012 року позивачем до митного органу подано тимчасову митну декларацію №100180005/2012/304599, в якій до митного оформлення пред'явлено товар: дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 257,984 т. (т.1, а.с. 138). Відповідно до графи 22 ТМД загальна сума за рахунком становить 245084,80 дол. США (тобто 950 дол. США за одну тонну).

14 грудня 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» підписали доповнення №1 до Додатку №14, яким пункт 6 Додатку №14 викладено у новій редакції та встановлено остаточну ціну на товар у розмірі 860 дол. США за тонну (т.1, а.с. 91).

28 грудня 2012 року позивачем до митного органу подано додаткову митну декларацію №100240005/2012/304609, в якій митна вартість товару визначена позивачем з застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) у розмірі 221866,24 дол. США (860 дол. США за одну тонну) (т.1, а.с. 92).

9. 16 листопада 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» уклали додаток №15 до контракту від 22.10.2012 №LIR/К2210-М (далі Додаток №15), відповідно до якого Продавець зобов'язувався поставити дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 560,000 тонн +/- 10%. (т.1, а.с. 93).

Остаточна ціна товару розраховується як середнє арифметичне середніх котирувань, що публікуються «Platts European MarketScan» під знаком «FOB Med (Italy)» по позиції «Gasoil 0,1» за листопад 2012 року плюс премія у розмірі 40,00 дол. США (пункт 6 Додатку №15).

Остаточна ціна товару вказується в доповненні, яке оформлюється Продавцем і підписується сторонами протягом 15 робочих днів після відвантаження товару за цим додатком (пункт 6 Додатку №15).

Пунктом 5 Додатку №15 сторонами погоджено попередню ціну товару у розмірі 950,00 дол. США за метричну тонну.

29 листопада 2012 року Продавець надіслав ТОВ «Корнелія» проформу-інвойс №LIR/К2210-М-15-1 від 29.11.2012, відповідно до якого ціна за тонну товару становить 950 дол. США (т.1, а.с. 215).

На підставі Додатку №15, проформи-інвойсу №LIR/К2210-М-15-1 від 29.11.2012 позивачу було поставлено 555,148 т. дизельного палива Л-0,05-62.

30 листопада 2012 року позивачем до митного органу подано тимчасову митну декларацію №100180005/2012/304600, в якій до митного оформлення пред'явлено товар: дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 555,148 т. (т.1, а.с. 139). Відповідно до графи 22 МД загальна сума за рахунком становить 527390,60 дол. США (тобто 950 дол. США за одну тонну).

14 грудня 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» підписали доповнення №1 до Додатку №15, яким пункт 6 Додатку №15 викладено у новій редакції та встановлено остаточну ціну на товар у розмірі 860 дол. США за тонну (т.1, а.с. 94).

28 грудня 2012 року позивачем до митного органу подано додаткову митну декларацію №100240005/2012/304610, в якій митна вартість товару визначена позивачем з застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) у розмірі 477427,28 дол. США (860 дол. США за одну тонну) (т.1, а.с. 95).

10. 19 листопада 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» уклали додаток №16 до контракту від 22.10.2012 №LIR/К2210-М (далі Додаток №16), відповідно до якого Продавець зобов'язувався поставити дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 2300,000 тонн +/- 10% (т.1, а.с. 96).

Остаточна ціна товару розраховується як середнє арифметичне середніх котирувань, що публікуються «Platts European MarketScan» під знаком «FOB Med (Italy)» по позиції «Gasoil 0,1» за листопад 2012 року плюс премія у розмірі 40,00 дол. США (пункт 6 Додатку №16).

Остаточна ціна товару вказується в доповненні, яке оформлюється Продавцем і підписується сторонами протягом 15 робочих днів після відвантаження товару за цим додатком (пункт 6 Додатку №16).

Пунктом 5 Додатку №16 сторонами погоджено попередню ціну товару у розмірі 950,00 дол. США за метричну тонну.

29 листопада 2012 року Продавець надіслав ТОВ «Корнелія» проформу-інвойс №LIR/К2210-М-16-1 від 29.11.2012, відповідно до якого ціна за тонну товару становить 950 дол. США (т.1, а.с. 217).

На підставі Додатку №16, проформи-інвойсу №LIR/К2210-М-16-1 від 29.11.2012 позивачу було поставлено 2268,972 т. дизельного палива Л-0,05-62.

30 листопада 2012 року позивачем до митного органу подано тимчасову митну декларацію №100180005/2012/304601, в якій до митного оформлення пред'явлено товар: дизельне паливо Л-0,05-62 у кількості 2268,972 т. (т.1, а.с. 140). Відповідно до графи 22 МД загальна сума за рахунком становить 2155523,40 дол. США (тобто 950 дол. США за одну тонну).

14 грудня 2012 року ТОВ «Корнелія» та «Lirta Investment (UK) Limited» підписали доповнення №1 до Додатку №16, яким пункт 6 Додатку №16 викладено у новій редакції та встановлено остаточну ціну на товар у розмірі 860 дол. США за тонну (т.1, а.с. 97).

28 грудня 2012 року позивачем до митного органу подано додаткову митну декларацію №100240005/2012/304611, в якій митна вартість товару визначена позивачем з застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) у розмірі 1951315,92 дол. США (860 дол. США за одну тонну) (т.1, а.с. 98).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснювався імпорт дизельного палива Л-0,05-62 на підставі додатків до контрактів від 25.11.2011 №LIR/К2511 та від 22.10.2012 №LIR/K2210-М, в яких було визначено попередню ціну за товар, що складає 990 та 950 дол. США за тонну відповідно.

Додатками №48 та №1-10 до вказаних контрактів було передбачено, що остаточна ціна за товар базується на значенні котирувань цін на товар у відповідному періоді, що публікуються «Platts European MarketScan», і має бути зазначена у доповненні, яке підписується впродовж 15 днів після відвантаження.

Водночас у доповненнях до вказаних Додатків сторони вирішили відійти від встановленого раніше порядку визначення ціни та домовились про фіксовані ціни на товар у розмірі 730,00 дол. США - за поставкою, що відбувалась на підставі Додатку №48 до контракту від 25.11.2011 №LIR/2511 та 860,00 дол. США - за поставками, що відбулись на підставі Додатків 10-16 до контракту від 22.10.2012 №LIR/К2210-М.

При цьому як вбачається з вказаних доповнень, зміна умов формування ціни на товар з формульного методу визначення на фіксовану була пов'язана із зміною кон'юнктури ринку.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що зміна умов контрактів є документально не підтвердженою та недостовірною, оскільки такі зміни умов контракту не відповідають рівню цін на світовому ринку нафтопродуктів. При цьому, встановлена у доповненнях до Додатків фіксована ціна не має жодних обґрунтувань, документальних підтверджень та визначених методів обчислення.

Саме ці висновки стали підставою для коригування митної вартості за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки.

З приводу обставин, які потягли зміну умов контрактів та додатків до них в частині зміни формульного методу визначення ціни з урахуванням котирувань «Platts» на фіксовану ціну, позивач у судовому засіданні пояснив наступне.

Відповідно до контрактів з «Lirta Investment (UK) Limited» ТОВ «Корнелія» у кінці серпня та у листопаді-грудні 2012 року імпортувало літнє дизельне паливо Л-0,05-62, що відповідно до ДСТУ 3868-99 «Паливо дизельне. Технічні умови» має граничну температуру фільтрованості «-5° С».

За поясненнями позивача показник граничної температури фільтрованості використовується для визначення мінімальної температури, за якої дизельне паливо буде забезпечувати безперебійний потік в системах подачі палива двигунів. Для дизельного палива цей показник близький або рівнозначний температурі, при якій двигун перестане працювати.

Відповідно до ДСТУ 3868-99 «Паливо дизельне. Технічні умови» в залежності від умов використання встановлюються наступні марки дизельного палива: «Л» - літнє, рекомендується для використання при температурі навколишнього повітря не нижче мінус 5° С.

Таким чином, оскільки в умовах низьких температур можливості використання дизельного палива Л-0,05-62 значно обмежені, а при температурі в мінус 5° С його використання взагалі є неможливим, виробники (постачальники) в осінньо-зимовий період на паливо марки «Л» надають суттєві знижки.

Як зазначив позивач, дизельне паливо Л-0,05-62 ТОВ «Корнелія» імпортувалось у період листопад-грудень 2012 року, у зв'язку з чим ціну на товар було знижено. Разом з цим, позивач звертав увагу суду, що відповідне зниження вартості дизельного палива Л-0,05-62 відповідало загальній кон'юнктурі ринку.

Надаючи оцінку таким доводами позивача у контексті висновків Акта перевірки про невідповідність ціни імпортованих товарів рівню ціни на світовому ринку, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акта перевірки (сторінка 19) відповідачем був проведений порівняльний аналіз заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Аналіз здійснювався на підставі інформації, що міститься в ПІК АСМО «Інспектор 2006» та ЄАІС Міндоходів відносно імпортованих ТОВ «Корнелія» партій товару з мінімальними рівнями заявленої митної вартості.

Результати аналізу наведено у додатках №1, 2 та 3 Акта перевірки (т.1, а.с. 29-31).

Так, відповідно до даних, що містяться в ЄАІС Міндоходів, мінімальна митна вартість товару за кодом УКТЗЕД 2710194130 (дизельне паливо, що містить важкі нафтові фракції) країни походження - Російська Федерація за грудень 2012 року становить 0,82 дол. США за кг. У той же час позивачем аналогічні товари у грудні 2012 року декларувались за ціною 0,86 дол. США за кг.

Тобто задекларована позивачем ціна була більшою за мінімальні ціни, за якими аналогічні товари декларувались та випускались у вільний обіг на територію України іншими суб'єктами господарювання.

В ході судового розгляду відповідачем не надано доказів того, що позивачем було отримано від продавця товару будь-яку виняткову знижку, чи інше зменшення звичайної конкурентної ціни та не було спростовано своїх же висновків стосовно того, що задекларована позивачем митна вартість товарів відповідала митній вартості на аналогічні товари та узгоджувалась з інформацією про митну вартість, що міститься в ЄАІС.

З приводу аргументів позивача, що зміна ціни на товар відбулась вже після фактичної поставки товару, суд зазначає, що застосований позивачем порядок встановлення остаточних цін на товар повністю відповідає умовам контрактів, додатків та доповнень до них.

Так, умовами Додатку №48 до контракту від 25.11.2011 №LIR/К2511 та Додатків 1-10 до контракту від 22.10.2012 №LIR/K2210-М було передбачено, що остаточна ціна товару вказується в додатку, який оформлюється Продавцем і підписується сторонами протягом 15 робочих днів після відвантаження товару (пункт 4 Додатку №48, пункт 6 Додатків №1-10).

Тобто, визначаючи остаточну ціну товару після його фактичної поставки, сторонами були дотримані умови зовнішньоекономічних контрактів.

Щодо зауважень відповідача, що у такий спосіб позивач мав на меті уникнути раніше встановленого обов'язку визначати ціну на підставі котирувань, опублікованих «Platts European MarketScan» та різниці у ціни, розрахованій на підставі таких котирувань з ціною, що визначена сторонами контракту, суд зазначає наступне.

За змістом статтей 179, 189, 190 Господарського кодексу України (у редакції чинній на момент підписання доповнень, якими визначалась остаточна ціна) при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни.

Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.

Згідно статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» під час проведення експортних (імпортних) операцій у розрахунках з іноземними суб'єктами господарювання застосовуються контрактні (зовнішньоторговельні) ціни, що формуються відповідно до цін і умов світового ринку.

Статтею 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачено, що втручання державних органів у зовнішньоекономічну діяльність її суб'єктів у випадках, не передбачених цим Законом, в тому числі і шляхом видання підзаконних актів, які створюють для її здійснення умови гірші від встановлених в цьому Законі, є обмеженням права здійснення зовнішньоекономічної діяльності і як таке забороняється.

Таким чином доводи відповідача, що позивач був зобов'язаний визначити ціни на підставі даних котирувань, опублікованих агентством «Platts European MarketScan», є безпідставними, оскільки сторони можуть погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству, у тому числі ціну товару.

Суд зазначає, що будь-які біржові котирування не носять обов'язкового характеру при визначенні ціни товару, яка визначається договором, а є лише демонстрацією того, що зазначена ціна відповідає ринковому рівню. Індекс «FOB Med (Italy)» по позиції «Gasoil 0,1» не має ніякого зобов'язального значення для учасників торговельних відносин. Це усереднений результат щодо ціни на товар на світових ринках, за відомостями агентства «Platts». Інші рейтингові агентства, біржі, торговельні системи, можуть надавати відмінні від нього котирування.

У кожному окремому випадку в залежності від якості товару, країни виробника (походження), кількості, умов оплати, умов доставки та ін., ціна може відрізнятися від біржових котирувань.

Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня біржових чи інших котирувань не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості, не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути єдиною підставою для неприйняття митної вартості, заявленої позивачем.

У цьому контексті варто відмітити, що відповідач взагалі не досліджував питання світових цін на імпортовані нафтопродукти як за даними агентства «Platts European MarketScan», так і за даними інших агентств чи біржових організацій. Під час перевірки відповідач обмежився виключно роздруківками щодо цінових котирувань, наданих позивачем (т.2, а.с. 11-14). Одночасно з цим, суд зазначає, що надані позивачем до перевірки та матеріалів справи роздруківки котирувань цін на нафтопродукти не містять жодних реквізитів, які б дозволяли їх ідентифікувати та встановити достовірність наведених у них значень.

Ці ж роздруківки котирувань були використані відповідачем під час проведення розрахунків, за наслідками яких було визначено митну вартість та збільшено суму грошових зобов'язань з ПДВ.

Проте суд наголошує, що будь-який розрахунок митної вартості, безвідносно до особи, яка його проводить (контролюючий орган чи декларант) повинен ґрунтуватись лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 58 Митного кодексу України під ціною, що була фактично сплачена або підлягає сплаті розуміється загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Частиною 1 статті 51 Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 58 Митного кодексу України встановлено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Згідно статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до частини 6 статті 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Отже, митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов'язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України.

При цьому, виключний перелік підстав, за наявності яких митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю встановлений у статті 54 Митного кодексу України.

Суд зазначає, що під час розгляду справи правильність визначення позивачем митної вартості товару за ціною договору, а також об'єктивна можливість застосування першого методу не були спростовані відповідачем,

Відповідачем не доведено, що позивачем було заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів та що у документах, поданих позивачем до митного оформлення були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари.

Водночас матеріалами справи підтверджується, що визначена позивачем у відповідних митних деклараціях митна вартість товару базується на об'єктивних, документально підтверджених даних і піддається обчисленню.

Отже, висновки відповідача щодо документального не підтвердження позивачем митної вартості товару є необґрунтованими, а подальше коригування його вартості на підставі відомостей про ціну товару, що публікується інформаційним агентством «Platts European MarketScan» є протиправним.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 13.01.2015 №000030/1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Водночас, докази подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог та не були спростовані доводами відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 32549,49 грн. на підставі платіжного доручення від 21.12.2015 №6753, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (т.1, а.с. 2), підлягають стягненню на його користь відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Київській області від 13.01.2015 №000030/1.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 32549,42 грн.(тридцять дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять грн. 42 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія» (ідентифікаційний код 20582375, місцезнаходження: 61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 4) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС в Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5-А).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.