Ухвала суду № 58810985, 05.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 липня 2016 року 810/356/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження, клопотання представника відповідача Тарапон Л.О. про зупинення провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофакт" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монофакт» звернулося до суду з позовною заявою до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Монофакт», результати якої оформлені довідкою від 18.11.2014 року № 407/22-1/38987587 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Монофакт» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за червень-вересень 2014 року» та довідкою від 25.11.2014 року № 408/22-1/38987587 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Монофакт» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за жовтень 2014 року»; визнання протиправними дій щодо зміни на підставі довідки від 18.11.2014 року № 407/22-1/38987587 в інформаційних системах показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «Монофакт» за червень, липень, серпень, вересень 2014 року; визнання протиправними дій щодо зміни на підставі довідки від 25.11.2014 року № 408/22-1/38987587 в інформаційних системах показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «Монофакт» за жовтень 2014 року; зобов'язання відновити у всіх інформаційних базах дані податкової звітності ТОВ «Монофакт», які були змінені на підставі довідки від 18.11.2014 року № 407/22-1/38987587 та довідки від 25.11.2014 року №408/22-1/38987587 шляхом внесення показників, зазначених ТОВ «Монофакт» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, у даній справі позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року , касаційну скаргу Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказану справу передано для розгляду судді Лиска І.Г.

Ухвалою від 7 червня 2016 року справу прийнято до свого провадження суддею Лиска І.Г. та призначено до судового розгляду на 5 липня 2016 року 12:30 год.

04 липня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Тарапон Л.О. про зупинення провадження у справі для надання відповідачем додаткових доказів.

4 липня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача Сегал Є.А. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача у судове засідання та для надання позивачем додаткових доказів.

Представники сторін у судове засідання 04 липня 2016 року не з'явились.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача надати суду до 18 липня 2016 року додаткові докази, а також зупинити провадження у справі до отримання цих доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №810/356/15 зупинити у зв'язку з необхідністю надання позивачем та відповідачем додаткових доказів до 18 липня 2016 року - за обґрунтованим клопотання сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 18 липня 2016 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.