Постанова № 58810964, 29.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року (14:49) м. Київ 810/2095/16

Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представників позивача Власюк С.С. та Шпак О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні подання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС».

Суть спору: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», в якому заявник просить суд:

- зупинити видаткові операції по договору про спільну діяльність № 60 від 04.02.2004, згідно довідки про наявні рахунки та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» (21237338), як відповідальної особи за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №60 від 04.02.2004 згідно довідки про наявні рахунки (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти на рахунках, відкритих за договором про спільну діяльність №60 від 04.02.2004 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» (21237338), як відповідальної особи за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність № 60 від 04.02.2004 та на рахунки, які будуть відкриті у майбутньому, до дня погашення податкового боргу в повному обсязі;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 закрито провадження у справі № 810/2095/16 за поданням Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в частині вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу. Роз'яснено заявникові, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивав зазначив про те, що договором про спільну діяльність №60 від 04.02.2004 - уповноваженою особою Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» не було своєчасно сплачено рентну плату за користування надрами для видобування природного газу, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 25 902 509,92 грн.

Позивач зазначив про те, що податковим керуючим з метою здійснення опису майна ТОВ «ХАС» у заставу, було здійснено виїзд за податковою адресою відповідача. Проте, як зазначив позивач, працівниками ТОВ «ХАС» не було допущено податкового керуючого до відповідних приміщень для проведення опису майна ТОВ «ХАС» у заставу, що, на думку позивача, свідчить про умисне створення відповідачем перешкод у виконанні податковим керуючим своїх повноважень.

29.06.2016 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі №1899/10/16-12-10-14 від 24.06.2016 (вх. №10337/16 від 29.06.2016) та клопотання №1898/10/16-12-10-14 від 24.06.2016 (вх. №10338/16 від 29.06.2016) про долучення документів по справі.

Присутні у судовому засіданні представники заявника вимоги, зазначенні у поданні, підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити подання.

Представник ТОВ Фірма «ХАС» у судове засідання по справі 29.06.2016 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а саме копію ухвали про відкриття провадження у справі від 24.06.2016 разом з електронною повісткою про виклик у судове засідання по справі на 29.06.2016 о 10:30 год. було направлено на електронні адреси відповідача - firmakhassd@gmail.com, has_tatiana@ukr.net (адреса електронної пошти ТОВ Фірма «ХАС», що зазначена в ЄДР).

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників заявника, розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ХАС» (ідентифікаційний код 21237338, місцезнаходження 08800, Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Леніна, будинок 48) зареєстровано в якості юридичної особи 02.11.1993, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № 1004060862 від 22.06.2016.

04.02.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» (Сторона-1) та Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної компанії «Нафтогаз України» (Сторона-2) було укладено договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, за умовами якого сторони зобов'язались об'єднати свої вклади та вести спільну інвестиційну та виробничу діяльність.

Відповідно до п. 1.1 договору метою спільної діяльності є: нарощування видобутку вуглеводнів; опрацювання техніко-геологічної інформації по свердловинах, вказаних у Додатку № 1 до договору; підготовка та впровадження програм, направлених на збільшення видобутку вуглеводнів із свердловини; підвищення віддачі продуктивних пластів та продуктивності свердловин; реалізація видобутих вуглеводнів; отримання прибутку в інтересах сторін.

Згідно з п. 1.2 договору виконання договору з боку сторони-2 здійснює філія ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогназ України» - Газопромислове управління «Полтавагазвидобування».

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вкладом Сторони-1 у спільну діяльність є грошові кошти в обсязі, необхідному для повного фінансування витрат, що передбачаються Програмами спільної діяльності. Конкретний розмір вкладу Сторони-1 визначається виходячи з Програм спільної діяльності з урахуванням фактичного стану виконання Стороною-1 зобов'язань по внесенню вкладу. Відповідно до п. 3.2 договору вкладом Сторони-2 у спільну діяльність є право тимчасового користування свердловинами з обладнанням, що забезпечує видобуток згідно з переліком, наведеним у Додатку №1 до даного договору.

Згідно з п. 4.1 договору майно, створене та придбане в процесі спільної діяльності, є спільною частковою власністю сторін із рівним визначенням часток: частка Сторони-1 становить 50%; частка Сторони-2 становить 50%.

За умовами п.4.4 спільне майно сторін відображається в окремому балансі спільної діяльності.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що ведення загальних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює сторона-1 (Оператор). При цьому, оператор діє в межах, обумовлених даним договором, Програмами спільної діяльності та рішеннями Комітету управління.

Згідно з п. 5.10 договору до компетенції оператора відноситься, зокрема, сплата передбачених чинним законодавством податків, обов'язкових зборів (платежів).

За умовами п. 5.11 договору усі операції спільної діяльності обліковуються оператором на окремому балансі.

Відповідно до п. 5.12 договору усі фінансові операції спільної діяльності здійснюються оператором з окремого поточного рахунку, який відкривається ним спеціально для здійснення спільної діяльності в порядку, встановленому законодавством. Пунктом 6.1 договору встановлено, що сторони зобов'язані належним чином виконувати всі передбачені договором та програмами спільної діяльності зобов'язання.

За умовами пп. 6.2.4 п. 6.2 договору для досягнення мети, визначеної у ст. 1 даного договору, сторона-1 зобов'язується відкрити окремий поточний рахунок для проведення розрахункових операцій, пов'язаних із спільною діяльністю.

Згідно із п. 9.1 договору договір вступає в силу з дня його підписання сторонами за умови його узгодження ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України».

Даний договір укладений строком на 10 (десять) років (п. 9.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2004 договір про спільну діяльність №60 від 04.02.2004 уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» був взятий на облік за неосновним місцем обліку у Машівському відділенні Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області у Полтавській області, про що свідчить повідомлення про взяття на облік за неосновним місцем обліку № 1*10 від 24.06.2016 та витягом з АС «Податковий облік».

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» було подано до Машівського відділення Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області податкові декларації з рентної плати, в яких самостійно визначено суму, яка підлягає нарахуванню та сплаті в державний бюджет. Так, зокрема, відповідачем було подано наступні декларації:

- податкова декларація з рентної плати за березень 2016 року від 15.04.2016, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 1 729 600,68 грн.;

- податкова декларація з рентної плати за квітень 2016 року від 19.05.2016, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 1 480 058,45 грн. Судом встановлено, що станом на 31.05.2016 заборгованість відповідача зі сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин становить 25902509, 92 грн., яка виникла у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань за розстроченим боргом. Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Контролюючим органом було винесено податкову вимогу № Ю-310-17 від 16.06.2016, у якій контролюючим органом було визначено суму податкового боргу договору про спільну діяльність від 04.02.2004 №60 - уповноваженої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», що становить 25 902 509,92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Карлівською об'єднаною державної податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області, у зв'язку із наявність у договору про спільну діяльністю від 04.02.2004 №60 уповноваженої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС») заборгованості зі сплати рентної плати за користування надрами для видобування природного газу на загальну суму 25 902 509,92 грн., було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 1830/10/16-12-17-24 від 16.06.2016, яким встановлено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському відданні або оперативному управлінні) платника податків, Договору про спільну діяльність від 04.02.2014 №60 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС».

Також наказом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області «Про призначення податкового керуючого» №126 від 15.06.2016 було призначено податкового керуючого договору про спільну діяльність від 04.02.2004 №60 - уповноваженій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», що підтверджується випискою №126 від 15.06.2016 «Про призначення податкового керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що вказані документи супровідним листом №1831/10/16-1217-24 від 16.06.2016 були направлені на адресу договору про спільну діяльність від 04.02.2004 №60 - уповноваженій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», та отримані ним 16.06.2015, про що свідчить квитанція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з відміткою про отримання.

Судом встановлено, що 16.06.2016 Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області було прийнято рішення №1842/10/16-12-17-24 про опис у податкову заставу майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» ( код ЄДРПОУ 21237338).

З матеріалів справи вбачається, що заявником було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» лист «Про погашення податкового боргу» № 1845/ 10/16-1217-24 від 16.06.2016, у якому було запропоновано сплатити податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 25 902509,92 грн. Також у вказаному листі податковий орган просив відповідача виділити ліквідне майно, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, для включення його до акта опису, та повідомив про те, що у разі несплати ТОВ Фірма «ХАС» відповідної суми податкового боргу, до нього будуть застосовані передбачені Податковим кодексом України заходи стягнення податкового боргу. До вказаного листа заявником було долучено рішення про опис майна у податкову заставу від 16.06.2016 №1842/10/16-12-17-24.

Судом встановлено, що з метою проведення опису майна опису майна платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу податковим керуючим Шпак Ольгою Петрівною 22.06.2016 було здійснено виїзд за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС». За результатами проведення вказаного виїзду податковим керуючим о 15 год. 53 хв. було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 17/17/21237338 від 22.06.2016.

Також податковим керуючим Шпак Ольгою Петрівною 22.06.2016 було здійснено виїзд за місцезнаходженням договору про спільну діяльність від 04.02.2004 №60 - уповноваженої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», для організації проведення опису майна платника податків, що має податковий борг в податкову заставу, за результатами якого о 15 год. 53 хв. було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 12/17/1455860305 від 22.06.2016.

З вказаних актів вбачається, що перешкоди полягають у наступному:

- недопущення до приміщення платника податків;

- недопущення податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків у податкову заставу;

- ненадання документів для здійснення опису майна платника податків у податкову заставу.

Вищевказані акти про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим зумовили звернення податкового органу з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, з приводу чого суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як зазначено вище, у Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» як уповноваженої особи по договору про спільну діяльність від 04.02.2004 №60, наявний податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 25 902509,92 грн. за березень-квітень 2016 року.

Зокрема, відповідно до облікової картки платника податків - договору про спільну діяльність від 04.02.2004 №60 уповноважена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу за період з 21.12.2015 по 21.05.2016, заборгованість відповідача зі сплати рентної плати за користування надрами для видобування природного газу становить 25 902 509, 92 грн., з яких: 25 696 582,79 грн. - основний борг та 205927,13 грн. - пеня.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про оскарження відповідачем нарахованого йому податковим органом грошового зобов'язання зі сплати рентної плати за користування надрами для видобування природного газу,

У зв'язку з цим, податковий борг у розмірі 25 902 509, 92 грн. слід вважати узгодженим.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено вище, контролюючим органом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 №60, було надіслано податкову вимогу від 16.06.2016 №Ю-310-17, в якій зазначено суму податкового боргу зі сплати рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 25 902509,92 грн.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно із пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як зазначено вище, Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області були прийняті наступні рішення:

- рішення про опис майна у податкову заставу від 16.06.2016 №1830/10/16-12-17-24, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» як уповноваженої особи за Договором про спільну діяльність від 04.02.2004 №60.

- рішення про опис майна у податкову заставу від 16.06.2016 №1842/10/16-12-17-24, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС».

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Проаналізувавши вищенаведене положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку спеціальною нормою, яка визначає правові наслідки у разі недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та ненадання документів для такого опису, є саме підпункт 89.4 статті 89 ПК України.

Судом встановлено, що під час виїзду податкового керуючого за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність, з метою опису його майна у податкову заставу, відповідачем не було допущено контролюючий орган до здійснення опису майна платника податків, про що податком керуючим було складено акти про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого за № 17/17/21237338 від 22.06.2016 та № 12/17/0455860305 від 22.06.2016.

Незважаючи на назву цих актів, суд вважає, що вказані акти слід розцінювати саме як докази відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Таким чином, враховуючи те, що податковому керуючому Шпак О.П. було створено перешкоди у виконанні покладених на неї Податковим кодексом України повноважень, зокрема, не було допущено до приміщення відповідача для здійснення опису майна у податкову заставу, про що складено акти про перешкоджання платником податків виканню повноважень податковим керуючим № 12/17/0455860305 від 22.06.2016 та № 17/17/212373398 від 22.06.2016, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, а зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача має діяти до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, з огляду на вищенаведені положення, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків та погашення податкового боргу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 87.12 ст. 87 Податкового кодексу України у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.

Таким чином, з огляду на вищезазначене положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про те, що джерелом погашення податкового боргу, що виник за операціями в межах спільної діяльності, є все майно платників податків, що є учасниками такого договору, в тому числі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», як уповноваженої особи за Договором про спільну діяльність від 04.02.2004 року №60 та власні банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС».

Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано.

Враховуючи наведене та наявність підстав для задоволення подання, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд, беручи до уваги обставини справи, суму податкового боргу, вважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках відповідача (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) до часу його погашення або складання опису майна податковим керуючим задля такого погашення.

Щодо вимог податкового органу про зупинення операцій на електронних рахунках у системі електронного адміністрування податку на додану вартість договору про спільну діяльність від 04.02.2004 №60 за №37517000198485 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» за №37519000021828, які відкриті в Державному казначействі України, суд зазначає, що вказані рахунки відкриті платником платнику податку в казначействі для перерахування останнім коштів з власних поточних рахунків в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку, а тому призначенням вказаних рахунків є виключно здійснення сплати податку на додану вартість.

Так, відповідно до п.200-1.5 ст. 200-1 Податкового кодексу України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Згідно із п.200.1-7 ст. 200-1 Податкового кодексу України кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200 1.5 статті 200-1 цього Кодексу та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

У зв'язку з цим, на рахунки №37517000198485 та №37519000021828 діють обмеження, які встановлені п.п.20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, а тому зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках не може бути застосоване.

Щодо позовних вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках, які будуть відкриті в майбутньому, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, відповідні порушення мають існувати чи існували до моменту звернення з поданням до суду.

У зв'язку з цим, суд вважає, що подання в частині зупинення видаткових операцій на рахунках, які будуть відкриті в майбутньому не можуть бути задоволені судом, оскільки є передчасними, направлені на превентивний захист, що не відповідає положенням ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд відмовляє в задоволенні цієї частини подання.

Щодо способу захисту порушеного права за поданням суд зазначає наступне.

Податковим кодексом України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз норм Податкового кодексу України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-ІІІ зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України"Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають з норм Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Таким чином, з урахуванням змісту статті 59 вказаного Закону суд дійшов висновку про те, що зупинення видаткових операцій з підстав, передбачених Податковим кодексом України, можна здійснюється виключно у спосіб накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

За таких обставин повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

При цьому в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №642/12/13-13 від 29.04.2013.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Частиною 11 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

У судовому засіданні 29.06.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 04.07.2016.

Керуючись статтями 158-163, 167, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання задовольнити частково.

2.Зупинити видаткові операції Договору про спільну діяльність № 60 від 04.02.2004 (податковий номер 0455860305), шляхом накладення арешту на наступні рахунки в банках: № 260053011737 (долар США) в АТ «Ощадбанк», МФО 300465; № 260053011737 (євро) в АТ «Ощадбанк», МФО 300465; № 260053011737 (українська гривня) в АТ «Ощадбанк», МФО 300465; № 26001300003599 (долар США) в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 26001300003599 (євро) в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 26001300003599 (українська гривня) в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 37127455860305 (українська гривня) в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018; № 26009212000954 (долар США) в АБ «Укргазбанк», МФО 320478; № 26009212000954 (євро) в АБ «Укргазбанк», МФО 320478; № 26009212000954 (українська гривня) в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

3.Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ХАС» (ідентифікаційний номер 21237338), шляхом накладення арешту на наступні рахунки в банках: № 260053011656 (долар США) в АТ «Ощадбанк», МФО 300465; № 260053011656 (євро) в АТ «Ощадбанк», МФО 300465; № 260053011656 (українська гривня) в АТ «Ощадбанк», МФО: 300465; № 26009013007564 (долар США) в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627; № 26009013007564 (українська гривня) в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627; № 26043013007564 (українська гривня) в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627; № 26001300003351 (долар США) в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 26001300003351 (євро) в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 26001300003351 (українська гривня) в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 26000323805000 (долар США) в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; № 26000323805000 (українська гривня) в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; № 26009323805001 (долар США) в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; № 26044323805000 (українська гривня) в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005.

4.В іншій частині в задоволенні подання відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.