Ухвала суду № 58810729, 04.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2016 р. справа № 804/6750/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" до об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6750/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 р. за клопотанням представника позивача провадження по даній справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/5785/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

30.06.2016 р. представником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області подано письмове клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі, враховуючи, що судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/5785/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що судове рішення до набрання законної сили якого було зупинено провадження у даній справі, набрало законної сили, тобто, на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі № 804/6750/14, тому, суд вважає клопотання представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, отже, є всі підстави для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/6750/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 р. о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити всім сторонам по справі, та повідомити їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський