Ухвала суду № 58810593, 05.07.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2016 року

Справа № 803/990/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування акту та розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пересувна механізована колона № 19» звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними дій головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0006424 від 25 травня 2016 року та розрахунку № 1 від від 25 травня 2016 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року 928-VIII станом на 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем одночасно заявлено вимоги немайнового (визнання протиправними дій головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0006424 від 25 травня 2016 року) та майнового характеру (скасування розрахунку № 1 від 25 травня 2016 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування).

Частиною третьою статті 6 цього ж Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відтак, ПП «Пересувна механізована колона № 19» за вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними дій головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, про скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0006424 від 25 травня 2016 року) необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. за кожну.

Щодо вимоги майнового характеру. Згідно з розрахунку № 1 від 25 травня 2016 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування позивача зобов’язано сплатити на користь держави 768 євро (за курсом 28,069328 грн. становить 21 557, 24 грн.).

Таким чином, вимога про скасування розрахунку № 1 від 25 травня 2016 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування повинна бути оплачена судовим збором у сумі 1 378 грн. грн. (21 557, 24 грн. х 1,5 % = 323,36, але не менше 1 розміру заробітної плати).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки підприємством заявлено вимоги немайнового та майнового характеру, відтак йому слід сплатити судовий збір в розмірі 4 134 грн. за реквізитами Волинського окружного адміністративного суду та надати суду оригінал відповідного платіжного документу (платіжного доручення, квитанції тощо).

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКС України у м. Луцьку Волинської області 22030101, код отримувача 38009628, банк отримувача – ГУ ДКС України у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31218206784002 , код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу –«судовий збір, за позовом _ (найменування позивача), Волинський окружний адміністративний суд, код 35123898».

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього ж Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у позовній заяві не конкретизовано які саме дії головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Волинській області позивач просить визнати протиправними.

Одночасно із позовною заявою позивач просить відстрочити сплату судового збору на підставі того, що зазначена у розрахунку № 1 від 25 травня 2016 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування сума до сплати є значною та виражена в іноземній валюті, що прямо впливає на розмір судового збору.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, позивачем не долучено жодних доказів, які б підтверджували відсутність коштів для сплати судового збору та не підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху, надавши Приватному підприємству «Пересувна механізована колона № 19» строк, достатній для усунення недоліків, – до 19 липня 2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 4 134 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу), а також подання належним чином оформленої позовної заяви із чітким формуванням позовних вимог.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування акту та розрахунку - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Пересувна механізована колона № 19» строк для усунення недоліків до 19 липня 2016 року шляхом сплати судового збору у розмірі 4 134 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу), а також подання належним чином оформленої позовної заяви із чітким формуванням позовних вимог.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович