Ухвала суду № 58809844, 07.07.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 927/642/15

За позовом Прокурора Корюківського району Чернігівської області

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

в інтересах держави

В особі: Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

До Відповідача-1: Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області

вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Відповідача-2: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія"

с. Савинки, Корюківський район, Чернігівська область, 15360

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс"

вул. Дудко, 46, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

1. Чернігівська обласна рада

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

2. Корюківська районна рада Чернігівської області

вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Про визнання недійсними розпоряджень, договору оренди землі та зобов’язання повернути земельну ділянку;

Про визнання права постійного користування земельною ділянкою лісового фонду

Суддя І.В. Кушнір

Прокурор, представники сторін та Третіх осіб: не викликались.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №927/642/15 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

01 червня 2016 року, після надходження матеріалів справи до місцевого господарського суду відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України за наслідками автоматичного розподілу справа №927/642/15 для нового розгляду розподілена судді Кушніру І.В.

Ухвалою суду від 03.06.2016 зазначена справа прийнята до розгляду.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 у справі №927/642/15 у позові Прокурора Корюківського району Чернігівської області та у позові Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства “Корюківкаліс” відмовлено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокурором, з урахуванням уточнення позовних вимог, заявлено 6 (шість) позовних вимог немайнового характеру, а саме:

- визнання недійсним розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 03.10.2003 № 477 “Про передачу земель лісового фонду в оренду сільськогосподарським підприємствам”, в частині передачі в оренду земель лісового фонду Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству “Мрія” - 970,7 га, які розташовані на території Савинківської сільської ради Корюківського району;

- визнання недійсним розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 02.06.2004 № 277 “Про передачу земель лісового фонду в оренду”, в частині передачі в довгострокове користування на умовах оренди без змін цільового призначення земель лісового фонду строком на 25 років Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству “Мрія”;

- визнання недійсними розпоряджень Корюківської районної державної адміністрації від 01.02.2005 № 26 “Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації” в частині скасування розпоряджень від 03.10.2003 № 477 “Про передачу земель лісового фонду в оренду сільськогосподарським підприємствам” та від 02.06.2004 № 277 “Про передачу земель лісового фонду в оренду” щодо передачі земель лісового фонду Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству “Мрія”.

- визнання недійсним договору оренди землі від 25.05.2004, укладеного між Корюківською районною державною адміністрацією та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством “Мрія”, зареєстрованого у Корюківському районному відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель внесено запис від 09.06.2004 № 1;

- зобов’язання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Мрія” повернути земельну ділянку площею 1032,56 га на території Савинківської сільської ради Корюківського району (за межами населеного пункту), яка перебувала у користуванні Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Мрія” на підставі договору оренди від 25.05.2004, у власність держави в особі розпорядника – Чернігівської обласної державної адміністрації, шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі.

Разом з тим, Районним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством “Корюківкаліс”, як Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з урахуванням уточнення, заявлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання за Районним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством “Корюківкаліс” права постійного користування земельною ділянкою лісового фонду площею 970,7 га, підтвердженого планово-картографічними матеріалами лісокористування та технічною документацією із землеустрою, яка знаходиться на території Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області і надана в постійне користування Районному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству “Корюківкаліс” на підставі рішення Чернігівської обласної ради від 27.03.2001 “Про надання в постійне користування земель лісового фонду”.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 у справі №927/642/15 стягнуто з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Мрія” 19609 грн. 80 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого Відповідачем за розгляд його апеляційної та касаційної скарг.

Як зазначено у вказаному рішенні, відповідно до п.п.4.4. п.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуючи рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №927/642/15, Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством “Мрія” було сплачено 19609,80 грн. судового збору, в тому числі:

- за подання апеляційної скарги 9378,60 грн. судового збору, в тому числі 1827,00 грн. платіжним дорученням №43 від 01.09.2015 та 7551,60 грн. платіжним дорученням №48 від 01.10.2015 (т.2 а.с. 209, 210);

- за подання касаційної скарги 10231,20 грн. судового збору платіжним дорученням №10 від 19.02.2016 (т.3 а.с. 57).

При цьому, Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством “Мрія” при оскарженні рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №927/642/15 фактично було сплачено судовий збір за 7 (сім) вимог немайнового характеру, а саме: 6 (шість) вимог немайнового характеру, які були заявлені Прокурором, та 1 (одну) вимогу немайнового характеру, заявлену Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у відповідному розмірі.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У пунктах 17, 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 „Про судове рішення” (із змінами) зазначено:

„17. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Вирішення питань, пов’язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов’язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

18. Роз’яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.”

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у справі №927/642/15 від 04.07.2016 помилково стягнуто з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Мрія” судовий збір в сумі 19609 грн. 80 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого Відповідачем за розгляд його апеляційної та касаційної скарг, сплачений за 7 (сім) позовних вимог немайнового характеру, включаючи позовну вимогу немайнового характеру, заявлену Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Фактично сума судового збору, сплаченого Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством “Мрія” за розгляд його апеляційної та касаційної скарг в частині оскарження 6 (шести) позовних вимог немайнового характеру, заявлених Прокурором, та яка підлягає стягненню з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Мрія”, складає 16808,40 грн. (8038,80 грн. (за подання апеляційної скарги) та 8769,60 грн. (за подання касаційної скарги)).

Допущена судом арифметична помилка не зачіпає суті рішення, оскільки стосується виключно розподілу судових витрат, сплачених за подання апеляційної та касаційної скарг на попередні судові рішення по даній справі.

За таких обставин допущена арифметична помилка у викладеній резолютивній частині рішення має бути виправлена.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 “Про судове рішення” (із змінами) ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

Керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку у п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 у справі №927/642/15 в частині стягнення з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Мрія” судового збору, сплаченого Відповідачем за розгляд його апеляційної та касаційної скарг.

2. Пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 у справі №927/642/15 викласти у такій редакції:

“3. Стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, 7, м.Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 00022674) на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Мрія” (с. Савинки, Корюківський район, Чернігівська область, 15360, ідентифікаційний код 30626558) 16808 грн. 40 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого Відповідачем за розгляд його апеляційної та касаційної скарг.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.“

3. Ухвала набирає законної сили з 07 липня 2016 року.

4. Копії ухвали направити Прокурору, сторонам по справі та Третім особам.

Суддя І.В. Кушнір