Ухвала суду № 58809708, 24.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 756/14964/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/818/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

24 червня 2016року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Желепи О.В.

при секретарі: Матвійчуку І.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності, розрахунок проведено не вірно.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування питань, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтованим.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про призначення судово- економічної експертизизадовольнити частково.

Призначити судово- економічну експертизу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» про стягнення заборгованості

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Який розмір заборгованості ОСОБА_2 станом 25.08.2014 року по кредитному договору № 2631/1207/45-011 від 25.12.2007 року?

Який розмір заборгованості ОСОБА_2 за тілом кредиту, відсотками та пенею станом 25.08.2014 року по кредитному договору № 2631/1207/45-011 від 25.12.2007 року?

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надати виписку по рахунку за кредитним договором № 2631/1207/45-011 від 25.12.2007 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2.

Проведення судово- економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді