
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
23 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Управління державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Управління державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями, 14.06.2016 представником ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві посилається на те, що оскаржуване рішення суду ними отримано 19.05.2016, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 30.05.2016.
Проте, перевіривши наведені апелянтом підстави, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Дніпровським районним суду м. Києва 06.05.2016 за відсутності представника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві (т. 2 а.с. 18,19). Копії повного тексту рішення суду були направлені сторонам у справі, що підтверджується супровідними листами від 06.05.2016 (т. 2 а.с. 29).
Справа № 755/19648/15-ц № апеляційного провадження 22-ц/ 796/8830/2016Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.З наданих представником ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві доказів вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду ними отримано 19.05.2016, разом з тим згідно штампу вхідної кореспонденції суду вбачається, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 14.06.2016, тобто з пропуском строків передбачених положеннями ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2016.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 58809616, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 23.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/19648/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: