Ухвала суду № 58809510, 06.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"06" липня 2016 р. Справа № 917/468/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1617П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 17 травня 2016 року

за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра-Україна”, м.Полтава

про стягнення 10471,57 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2016 року Харківським апеляційним господарським судом винесена ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження.

16.06.2016 року Харківським апеляційним господарським судом винесена ухвала про відкладення розгляду справи.

В процесі комп’ютерного набору тексту вказаних ухвал допущено технічні описки, а саме, у вступних частинах ухвал невірно зазначені:

назва позивача, як Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Саламандра-Україна”, тоді як слід було вказати: Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування”;

назва відповідача, як Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування”, тоді як слід було вказати: Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Саламандра-Україна”.

Також в мотивувальній частині ухвали суду від 16.06.2016 року помилково зазначено, що відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання заявлено позивачем - ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

Враховуючи наведене, в п"ятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 16.06.2016 року необхідно вказати: "Позивач надав суду клопотання №03998/УБК від 15.06.2016 року про відкладення розгляду справи";

в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 16.06.2016 року зазначити: "У зв’язку із викладеним, розглянувши клопотання позивача, враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи";

в п.1 резолютивної частини ухвали суду від 16.06.2016 року зазначити: "Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні (постанові) описки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року описки, зазначивши: «за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра-Україна”».

Виправити допущені у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року описки, зазначивши: «за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра-Україна”».

Виправити допущені у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року описки, зазначивши:

в п"ятому абзаці: "Позивач надав суду клопотання №03998/УБК від 15.06.2016 року про відкладення розгляду справи";

в сьомому абзаці: "У зв’язку із викладеним, розглянувши клопотання позивача, враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи";

Виправити допущену у п.1 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року описку, зазначивши: "Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити".

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.