Ухвала суду № 58809400, 06.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" липня 2016 р. Справа № 922/965/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №1794Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2016 р. у справі № 922/965/16

за позовом ТОВ "Богдан-Лізинг", м. Київ до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про та за зустрічним позовом до провилучення предметів лізингу ФОП ОСОБА_1, м. Харків ТОВ "Богдан-Лізинг", м. Київ визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2016 року у справі № 922/965/16 (суддя Погорелова О.В.) первісний позов задоволено повністю.

Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 (61111, м. Харків, вул. Познанська, 8, корп. Б, кв. 71, ІПН НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87 (фактична адреса: 04080, м Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, оф. 33), код ЄДРПОУ 32960732) предмет лізингу по Договору фінансового лізингу №112/11-АВТ від 18.02.2011 року, а саме: автобус Богдан А1442, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (61111, м. Харків, вул. Познанська, 8, корп. Б, кв. 71, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87 (фактична адреса: 04080, м Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, оф. 33), код ЄДРПОУ 32960732) - 1378,00 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову - відмовлено повністю.

ФОП ОСОБА_1 не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити зустрічну позовну заяву в повному обсязі та відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі. Крім того, просив вирішити питання про стягнення судових витрат.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав

Пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявником апеляційної скарги при поданні апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами на 6 арк. та конверт.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.