Постанова № 58809309, 29.06.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Справа№ 910/111/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Айс Термінал Лімітед (ICE TERMINAL LIMITED)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Айс Термінал Лімітед (ICE TERMINAL LIMITED)

у справі № 910/111/16 (суддя Грехова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"

про стягнення 38 422 138,84 дол. США та 36 957 113,25 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Логістик"

про визнання поруки припиненою

за участю представників:

скаржника: не з'явились,

від позивача: не з'явились,

від відповідача: Токарев Г.Я.,

від третьої особи: не з'явились,

від відповідачів за зустрічним позовом: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2016 порушено провадження у справі № 910/111/16 за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення з ТОВ "СІАФУД ГРУП" заборгованості за кредитними договорами № 151310К15 від 28.07.2010, № 151310К24 від 12.11.2010, № 151314К1 від 10.02.2014 в загальному розмірі 38 422 138,84 дол. США та 36 957 113,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016 прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ "СІАФУД ГРУП" про визнання поруки, встановленої договором поруки № 151310Р15 від 28.07.2010, припиненою.

18.05.2016 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Айс Термінал Лімітед з вимогою про визнання недійсним договору поруки № 15130Р15 від 28.07.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Компанії Айс Термінал Лімітед до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "СІАФУД ГРУП" про визнання недійсним договору поруки № 151310Р15 від 28.07.2010.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016, Компанія Айс Термінал Лімітед подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а позов передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані неправильним застосуванням норм процесуального права та порушенням норм матеріального права. Скаржник вказує на належне виконання ним вимог процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні та додано відповідні докази до позовної заяви з огляду на загальновідому обставину про перейменування вул. Горького на вул. Антоновича.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 апеляційну скаргу Компанії Айс Термінал Лімітед на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/111/16 прийнято до провадження.

24.06.2016 до Київського апеляційного господарського суду від Компанії Айс Термінал Лімітед надійшли доповнення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/111/16 з клопотанням про долучення до матеріалів справи копію ухвали господарського суду міста Києва від 23.05.2016, оригіналу позовної заяви та додані до неї документів, які було повернуто Компанії Айс Термінал Лімітед без розгляду згідно із оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2016 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу Компанії Айс Термінал Лімітед на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/111/16 прийнято до провадження новим складом колегії, розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, встановлені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представника скаржника, позивача, третьої особи та відповідачів за зустрічним позовом.

В судовому засіданні 29.06.2016 представник ТОВ "СІАФУД ГРУП" підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Як роз'яснив пленум Вищого господарського суду України у пункті 1.5 постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Не врахувавши вимог Господарського процесуального кодексу України до позовних заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, господарський суд міста Києва ухвалою від 23.05.2016 повернув позовну заяву Компанії Айс Термінал Лімітед, заявлену у справі № 910/111/16, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 62 ГПК України, вказавши на відсутність належних доказів виконання позивачем обов'язку щодо направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки із опису вкладення у цінний лист від 18.05.2016 вбачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами була направлена ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на адресу: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127, тоді як згідно із відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" є: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 127.

При цьому поза увагою місцевого господарського суду залишились дані, які повідомив про себе сторонам спору та суду позивач - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у первісній позовній заяві, а саме вказавши свою поштову адресу: вул. Горького, 127, м. Київ, 03150.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Компанією Айс Термінал Лімітед до позовної заяви в якості доказів надсилання позивачу за первісним позовом копії позовної заяви і доданих до неї документів було додано опис вкладення та фіскальний чек, які свідчили про направлення поштової кореспонденції іншій стороні - "Державний експортно-імпортний банк України" на адресу: вул. Горького, 127, м. Київ, 03150.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що позивачем було дотримано вимог процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо надіслання копії позовної заяви та додатних до неї документів іншій стороні та додано відповідні докази до позовної заяви, з огляду на те, що вул. Горького перейменовано на вул. Антоновича, що є загальновідомою обставиною.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема у постанові від 04.11.2015 у справі № 910/16603/15.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для повернення без розгляду позовної заяви Компанії Айс Термінал Лімітед на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Компанії Айс Термінал Лімітед підлягає задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/111/16 підлягає скасуванню, а позовна заява Компанії Айс Термінал Лімітед підлягає поверненню до господарського суду міста Києва для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії Айс Термінал Лімітед (ICE TERMINAL LIMITED) на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/111/16 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі № 910/111/16 скасувати.

3. Матеріали позовної заяви повернути до господарського суду міста Києва на стадію прийняття.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов