Ухвала суду № 58809260, 07.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.07.2016р. Справа № 904/9437/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чимбар Л.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у справі №904/9437/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСИНТЕЗ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС", м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 21 847, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХСИНТЕЗ".

Додані до апеляційної скарги копії опису вкладення до цінного листа та фіскальний чек "Укрпошти" від 24.06.2016р. не можуть вважатися належними доказами надсилання копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХСИНТЕЗ", оскільки відповідні документи подаються до господарського суду в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

За приписом ст. 129 Конституції України, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів; доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у справі №904/9437/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіної

Суддя Л.О. Чимбар