Ухвала суду № 58809041, 06.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" липня 2016 р.Справа № 922/901/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Хечанян Г.В.

за участю представників сторін:

стягувач (скаржник) - ОСОБА_1

боржник - не з'явився

ВДВС - не з'явився

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Харпромсервіс" на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Харпромсервіс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-дент", м. Харків про стягнення 11575,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року господарським судом Харківської області по справі №922/901/15 було прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-дент" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 11, код ЄДРПОУ 33120586, п/р № 26005000078261 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Харпромсервіс" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 17, код ЄДРПОУ 34333652, п/р 26000962504995 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851) - основний борг в розмірі 7 049,50 грн., пеню в розмірі 519,88 грн., 3% річних в розмірі 458,29 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 785,47 грн., штраф в розмірі 1 762,38 грн., судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

02.06.2016 року до господарського суду від стягувача надійшла скарга на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій він просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 18.05.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 розглянути заяву ТОВ «Компанія «Харпромсервіс» від 23.05.2016 року про звернення державного виконавця з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Авто-дент» ОСОБА_3 до виконання ТОВ «Авто-дент» своїх зобовязань перед ТОВ «Компанія «Харпромсервіс».

Ухвалою суду від 06.06.2016 року вказана скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 06.07.2016 року об 11:15 год.

Представники ВДВС та боржника правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника стягувача, враховуючи неявку представників ВДВС та боржника у судове засідання та не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 18 липня 2016 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

боржника - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є;

Дзержинський ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи.

Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4