Ухвала суду № 58808619, 05.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа№ 914/491/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом: Приватного підприємства «Зевс», Донецька область, м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «БАРВІНОК», м.Львів

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 76925,73грн.

Представники:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного підприємства «Зевс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «БАРВІНОК» про стягнення заборгованості; ціна позову: 76925,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.02.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2016р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2016р. зупинено провадження у справі №914/491/16 та зобов’язано Позивача надати суду належні та допустимі докази в розумінні статтей 33 та 34 ГПК України в підтвердження факту звернення до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання його вимог до боржника у справі №914/238/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок». Зазначена інформація наявна в системі документообігу Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 08.06.2016 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016р. Розгляд справи 21.06.2016р. відкладено на 05.07.2016р. з причин та підстав, зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 21.06.2016р., зокрема у зв’язку із неявкою повноважних представників Сторін та невиконанням ними вимог ухвали господарського суду Львівської області по даній справі.

В ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області) зазначалось, що права та обов’язки Сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, 01.07.2016 року подав клопотання (вх.№27841/16), у якому просить суд припинити провадження у справі на підставі пункту 2 ч.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з тим, що є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі, окрім подання відзиву на позовну заяву, Сторін зобов’язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) ГПК України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань в порядку ст.38 ГПК України протягом розгляду справи Сторонами не заявлялось.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

22.02.2016 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом ПП «Зевс» до ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» про стягнення 76925,73 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок порушення останнім порядку і строку оплати поставленого за Договором поставки від 01.04.2014 року №ТП-326 товару.

28.01.2016 року Господарським судом Львівської області порушено провадження за заявою ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок».

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 05.02.2016 року на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №28009 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=28009&v=0978afc115&t=3).

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Приписами частини 8 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як встановлено судом, 02.03.2016 року ПП «Зевс» звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою (вх. №1170/16) про грошові вимоги до ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» у справі №914/238/16 про банкрутство ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.05.2016 року у справі №914/238/16 визнано вимоги Приватного підприємства «Зевс» (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.19 Партз’їзду, 11; ідентифікаційний код 31578034) в розмірі 83846,56 грн. та внесено їх в четверту чергу реєстру вимог кредиторів. 2756,00 грн. витрат на оплату судового збору внесено до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до пункту 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» (у чинній на момент звернення Позивача до суду редакції) у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Приписами п.4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі – це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2. Постанови).

Відповідно до пункт 4.5 вказаної Постанови, припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 26.05.2016 року про визнання вимог ПП «Зевс» до ТзОВ «Торгова мережа «барвінок» у справі №914/238/16 про банкрутство ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» станом на час розгляду справи №914/491/16 по суті, не оскаржувалась, набрала законної сили, та, у відповідності до приписів ч.5 ст.124 Конституції України, є обов’язковою до виконання на всій території України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов висновків про необхідність припинення провадження у справі.

Позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Платіжним дорученням від 15.02.2016 року №1015152 сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №196 до позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Проте, враховуючи, що згідно вищезазначених норм Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент винесення даної ухвали таке клопотання суду не подано, суд зазначає про відсутність правових підстав до вирішення питання про повернення судового збору.

При цьому суд зазначає, що наведене не позбавляє особу, яка сплатила судовий збір, права звернутись з відповідним клопотанням у порядку, визначено законодавством.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 22, п. 2 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Фартушок Т. Б.