Ухвала суду № 58808490, 06.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/8190/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будреконструкція»доУправління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у м. Києві державної адміністраціїпростягнення 276 517,02 грн. Суддя Босий В.П.Представники сторін: позивача:Жувака А.О.;відповідача:Кушніренко П.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будреконструкція» до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 276 517,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2016 відкладено розгляд справи на 06.07.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та заявила усне клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, проти заміни неналежного відповідача не заперечував.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що Договір № Б731 підряду в капітальному будівництві від 05.09.2014, на який позивач посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будреконструкція» та Управлінням освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Тоді як, позов пред'явлено до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

За таких обставин, враховуючи усне клопотання позивача, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача - Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, належним відповідачем - Управлінням освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, а відтак клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

У зв'язку із заміною неналежного відповідача розгляд справи починається заново відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будреконструкція» про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, належним відповідачем - Управлінням освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01021, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 24/7; ідентифікаційний код 37451545).

3. Відкласти розгляд справи на 25.07.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

4. Зобов'язати позивача направити Управлінню освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

5. Запропонувати Управлінню освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2016.

7. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий