Рішення № 58808358, 06.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016

Справа №910/8596/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ковельавто»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток»

про стягнення 101882,10 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову, з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог (подана у вигляді документа «уточненої позовної заяви»), про стягнення 101935 грн. – суми заборгованості та санкцій у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань розрахуватися за надані йому по Договору №UA220/11/14 від 21.11.2014 послуги транспортного обслуговування та порушенням інших договірних зобов'язань.

Сторони у судове засідання 06.07.2016 повноважних представників не направили.

Судом враховано, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18.

Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов’язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи.

Від Відповідача надійшла заява, у якій він визнає позов повністю та просить суд розглянути справу за відсутності його повноважного представника.

Матеріали справи не містять доказів, що заявлене визнання позову суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, відповідно до статті 75 ГПК України, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами, з урахуванням заяви Відповідача про визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, який приймав участь у минулих судових засіданнях, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 21.11.2014 між Позивачем, як перевізником, та Відповідачем, як експедитором, Договору №UA220/11/14 (далі – Договір), Позивач здійснює перевезення вантажів, наданих Відповідачем, а Відповідач бере на себе зобов’язання оплачувати послуги Позивачу в порядку і на умовах Договору.

Конкретні умови перевезень вантажів, наданих Відповідачем зазначаються в «Заявках на перевезення». Кількість та різновид вантажу, маршрути, вантажовідправники і вантажоодержувачі, графік подачі транспорту, строки виконання, вартість послуг Позивача – зазначаються в заявках на перевезення, які є невід'ємними частинами Договору і надаються Відповідачем Позивачу перед кожним перевезенням або групою перевезень.

За умовами розділу № 4 Договору, оплата вартості послуг Позивача здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок Позивача, якщо інше не обумовлено в заявці.

Оплата здійснюється на підставі оригіналів наступних документів: рахунку Позивача, акту виконаних робіт та оригіналу CMR, та через 5-20 днів після отримання оригіналів указаних документів.

Надання Позивачем Відповідачу обумовлених Договором послуг підтверджується:

- по заявці № 500298/15 від 12.08.2015 вартість перевезення м. Прушкув (Польща) – Дніпропетровськ (Україна) становить 23000 гривень, плюс окремо витрати; фактичне здійснення перевезення підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0002818 та роздруківкою з відмітками митниці; рахунок на оплату № 268 від 21.08.2015 на суму 23000 грн.,

- по заявці № 500310/15 від 09.09.2015 вартість перевезення м. Гдиня (Польща) – Київ (Україна) становить 26000 гривень, плюс окремо витрати та 600 євро за переїзд; фактичне здійснення перевезення підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) (номер накладної стерся), роздруківкою з відмітками митниці та підписаним між сторонами без зауважень та застережень актом наданих послуг № 300 від 18.09.2015 на суму 40569,05 грн.; рахунок на оплату № 300 від 18.09.2015 на суму 40569,05 грн.;

- по заявці № 500372/15 від 29.10.2015 вартість перевезення м. Пшемишль (Польша) – Харків (Україна) становить 28000 гривень; фактичне здійснення перевезення підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0002817, роздруківкою з відмітками митниці та актом наданих послуг № 349 від 05.11.2015 на суму 28000 грн.; рахунок на оплату № 350 від 05.11.2015 на суму 28000 грн.

На виконання умов розділу 4 Договору щодо виставлення Відповідачу по вищевказаним перевезенням оригіналів рахунків, актів виконаних робіт та оригіналів CMR, Позивачем додано, зокрема, накладні Нової Пошти, та Позивач заявляє до стягнення 91569,05 грн. заборгованості за надані послуги перевезення.

Відповідачем визнано позов, а отже визнано як суму заборгованості так і виникнення у Відповідача обов’язку її оплатити, який Відповідачем виконано не було.

Наявність у Відповідача заборгованості в сумі 91569,05 грн., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем визнана. Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; її розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також визнанням їх Відповідачем.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 91569,05 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов’язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:

- пені відповідно до п. 4.4 Договору, на підставі статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»;

- втрат від інфляції та 3% річних за ст. 625 ЦК України.

Окрім того, виходячи з положень вказаних норм Відповідач за допущений ним простій зобов’язаний сплатити штраф на підставі п. 5.1.2 Договору.

Розрахунок штрафу, пені, втрат від інфляції та 3% річних, доданий до заяви про зменшення позовних вимог, судом також перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним (зокрема, оскільки розраховані Позивачем санкції не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом), а їх розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами

Відповідачем визнано позов, а отже визнано як суму заявлених до стягнення пені, втрат від інфляції та 3% річних разом у сумі 5413,05 грн. та 4900 грн. штрафу, так і виникнення у Відповідача обов’язку ці санкції сплатити, чого Відповідачем зроблено не було.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення пені, втрат від інфляції та 3% річних разом у сумі 5413,05 грн. та 4900 грн. штрафу також визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судовий збір за ст. 49 ГПК України за звернення Позивача до суду з даним позовом покладається на Відповідача. За відсутності клопотання Позивача питання повернення суми надлишково сплаченого судового збору судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток» (м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 25 Б, офіс 524; ідентифікаційний код 36058165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ковельавто» (Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Голоби, вул. Волинська, 14; ідентифікаційний код 37598061) 91569 (дев’яносто одну тисячу п’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 05 коп. заборгованості, 4900 (чотири тисячі дев’ятсот) грн. штрафу, 5413 (п’ять тисяч чотириста тринадцять) грн. 05 коп. штрафних і фінансових санкцій, а також 1528 (одну тисячу п’ятсот двадцять вісім) грн. 23 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.07.2016

Суддя Сташків Р.Б.