Ухвала суду № 58808173, 24.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

24.06.2016р. Справа № 17/97

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» за вх.№19159/16 від 21.06.2016р.

по справі № 17/97

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс»

до відповідача: Державного підприємства «Макіїввугілля»

про стягнення 7 292 661,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.07.2011р. по справі №17/97 (суддя Татенко В.М.) задоволені позовні вимоги ТОВ «Макіївпромтранс» до ДП «Макіївпромтранс» та стягнуто з останнього на користь позивача 5531743,52грн. – основного боргу, 395295,73 грн. – 3% річних, 1365621,77 грн. – індексу інфляції, 25500 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 236 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.09.2011р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

21.06.2016р. за вх.№ 19159/16 господарський суд Донецької області одержав заяву ТОВ «Макіївпромтранс» в порядку ст. 120 ГПК України, згідно з якою останнє просить суд видати дублікат наказу №17/97 від 06.09.2011р. про примусове стягнення заборгованості з ДП «Макіївугілля» (код ЄДРПОУ 32442295) на користь ТОВ «Макіївпромтранс» (ЄДРПОУ 34516410).

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається втрату оригіналу наказу під час перебування наказу господарського суду Донецької області від 06.09.2011р. по справі № 17/97 на примусовому виконанні в органі ДВС.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Макарової Ю.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2016р. для розгляду даної заяви визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Проаналізувавши заяву ТОВ «Макіївпромтранс» та додані до неї документи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, справа № 17/97 за позовом ТОВ «Макіївпромтранс» про стягнення з ДП «Макіїввугілля» 7 292 661,02 грн. перебувала в провадженні господарського суду Донецької області та її розгляд закінчено винесенням господарським судом Донецької області рішення від 25.07.2011р.

Відповідно до наказу в.о. голови суду №37 від 07.07.2014р., у зв’язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014р. (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №17/97 залишилися на території зони проведення антитерористичної операції у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157. Доступ до вказаної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні. Отже, на сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, в т.ч. і матеріали справи № 17/97, є втраченими.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Господарським судом встановлено наявність в автоматизованій системі документообігу суду наступних процесуальних документів по справі № 17/97: ухвали про порушення провадження у справі від 01.06.2011р., протоколу судового засідання від 14.06.2011р., ухвали про відкладення розгляду справи від 17.06.2011р., протоколи судових засідань від 04.07.2011р., 18.07.2011р., 25.07.2011р., рішення ГСДО від 25.07.2011р., наказу ГСДО від 06.09.2011р., ухвал від 30.04.2014р., протоколу судового засідання від 12.05.2014р., ухвали від 12.05.2014р. та здійснено їх роздрукування.

Отже, враховуючи звернення ТОВ «Макіївпромтранс» із заявою про видачу дубліката наказу по справі №17/97, яка втрачена у зв’язку з проведенням антитерористичної операції, достатність зібраних судом процесуальних документів по даній справі, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи відновити втрачену справу № 17/97 частково в обсязі наявних у суду документів з огляду також на те, що метою відновлення втраченої справи є захист прав і охоронюваних законом інтересів заявника.

Водночас, розглянувши заяву ТОВ «Макіївпромтранс» за вх.№19159/16 від 21.06.2016р., суд дійшов висновку про прийняття та призначення її до розгляду у судовому засіданні з витребуванням у сторін документів, необхідних для розгляду заяви по суті.

Крім того, суд також вважає за необхідне викликати уповноваженого представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України для участі у судовому засіданні та надання документів, необхідних для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 30, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачену справу № 17/97 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» про стягнення з Державного підприємства «Макіїввугілля» 7 292 661,02 грн. частково.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» за вх.№19159/16 від 21.06.2016р. про видачу дублікату наказу суду до розгляду.

3. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.08.2016р. о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

4. Викликати уповноваженого представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України у судове засідання.

5. Зобов’язати:

стягувача (позивача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від стягувача (позивача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження стягувача (позивача) у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців на момент розгляду заяви;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів стягувача (позивача) та їх оригінали для огляду;

- письмово обґрунтувати переривання строку пред’явлення наказу ГСДО №17/97 від 06.09.2011р. до виконання та те, що такий строк на момент звернення стягувача (позивача) із даною заявою не пропущений з огляду на вимоги ст.120 ГПК України;

- належним чином засвідчені копії постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу ГСДО №17/97 від 06.09.2011р., про повернення наказу ГСДО №17/97 від 06.09.2011р. стягувачу, про що зазначено в Довідці органу ДВС від 14.04.2016р. №737/02.2-34/4-16П/2427;

- інформацію про стан виконання наказу №17/97 від 06.09.2011р.;

- докази направлення заяви за вх.№19159/16 від 21.06.2016р. з доданими до неї документами на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України;

- належним чином засвічдені копії доданих до заяви про видачу дублікату наказу документів, як то передбачено вимогами ст. 36 ГПК України.

боржника (відповідача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від боржника (відповідача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів боржника (відповідача) та їх оригінали для огляду;

- письмову позицію щодо заяви стягувача (позивача) за вх.№19159/16 від 21.06.2016р.;

- інформацію про стан виконання наказу ГСДО №17/97 від 06.09.2011р.

ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області МЮУ:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- письмову позицію щодо заяви стягувача (позивача) за вх.№19159/16 від 21.06.2016р.;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу ГСДО №17/97 від 06.09.2011р.;

- інформацію про стан виконання наказу ГСДО №17/97 від 06.09.2011р.

6. Визнати явку представників сторін та представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області у судове засідання обов'язковою.

7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва