Ухвала суду № 58808071, 04.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/13/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2016 Справа № 5009/761/12

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів господарського суду Запорізької області: Науменко А.О.(головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача не зявився; від відповідача не зявився; від Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України: не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 5009/761/12,

за позовом: Державного підприємства Енергоринок (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 27);

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14);

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 р. ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 5009/761/12 затверджено мирову угоду між сторонами та припинено провадження у справі.

19.05.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (вих. № 001-32/7720 від 18.05.2016 р.), в якій відповідач просить суд: визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 50759564 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 20.06.2016р. у справі № 5009/761/12 про затвердження мирової угоди між ДП «Енергоринок» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» неправомірними; визнати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.04.2016 р. про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору, прийняту в рамках виконавчого провадження ВП № 50759564 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 20.06.2016р. у справі № 5009/761/12 про затвердження мирової угоди між ДП «Енергоринок» та ВАТ «Запоріжжяобленерго», недійсною; визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо арешту коштів боржника в рамках виконавчого провадження ВП № 50759564 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 20.06.2016 р. у справі № 5009/761/12 про затвердження мирової угоди між ДП «Енергоринок» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» неправомірними; визнати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.05.2016 р. про арешт коштів боржника, прийняту в рамках виконавчого провадження ВП № 50759564 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 20.06.2016 р. по справі № 5009/761/12 про затвердження мирової угоди між ДП «Енергоринок» та ВАТ «Запоріжжяобленерго», недійсною; визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП № 50759564 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 20.06.2016 р. у справі № 5009/761/12 про затвердження мирової угоди між ДП «Енергоринок» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» неправомірними; визнати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.05.2016 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту в рамках виконавчого провадження ВП № 50759564 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 20.06.2016р. у справі № 5009/761/12 про затвердження мирової угоди між ДП «Енергоринок» та ВАТ «Запоріжжяобленерго», недійсною.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., розгляд скарги у справі № 5009/761/12 передано колегії суддів: Науменко А.О.(головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2016 р., в звязку зі звільненням судді Хуторного В.М., змінено склад колегії суддів: Науменко А.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2016 р. скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 08.06.2016 р. о 11-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладено на 04.07.2016 р. о 15-00.

Представник позивача в судове засідання 04.07.2016 р. не зявився.

Представник відповідача в судове засідання 04.07.2016 р. не зявився, але від нього через Відділ документального забезпечення господарського суду 09.06.2016 р. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання 04.07.2016 р. не зявився, але від нього через Відділ документального забезпечення господарського суду 04.07.2016 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, в звязку з тим, що виконавча служба не має можливості надати матеріали виконавчого провадження № 5075964 в судове засідання.

Судом відмовлено в задоволенні вказаного вище клопотання, як процесуально необґрунтованого.

Розглянувши в судовому засіданні 04.07.2016 р. скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 5009/761/12, суд залишив її без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 23.05.2016 р. та 08.06.2016 р. Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго було зобовязано надати суду платіжні документи в підтвердження оплати спірної заборгованості за Договором № 4243/02 від 29.08.2007 р. та письмові пояснення щодо платежу в розмірі 931295,00 грн. за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2016 р. у справі № 5009/761/12.

Вимоги вказаних ухвал від 23.05.2016 р. та 08.06.2016 р. відповідачем не виконано.

Витребувані судом документи мають істотне значення для розгляду скарги, оскільки лише за наявності документального підтвердження факту оплати спірної заборгованості за Договором № 4243/02 від 29.08.2007 р., вирішення даної скарги є можливим.

При цьому, представник відповідача в судове засідання 04.07.2016 р. не зявився.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За змістом ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналіз загальних засад господарського судочинства і порядку оцінки доказів дає підстави дійти до висновку, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення (ухвали) навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

У відповідності до пунктів 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 р., неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Ненадання витребуваних судом документів (доказів) та неявка в судове засідання представника відповідача не надає можливості розглянути справу по суті.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд додатково зазначає, що у відповідності з ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, відповідач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 5009/761/12 залишити без розгляду.

Судді А.О. Науменко (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2