
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.16р. Справа № 904/3776/16
За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Промбутуніверсал", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", с. Львівські Отруби Бериславського району Херсонської області
відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпропетровськ
про стягнення 153 144 грн. 00 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 07.06.2016р. №б/н;
від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник, дов. від 17.06.2016р. №114;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідачів -1,-2 153 144 грн. 00 коп., в тому числі стягнути з відповідача -1 69 000 грн. 00 коп. - суми передоплати, що була перерахована за договором від 05.06.2013р. №б/н та 83 144 грн. 00 коп. - штрафних санкцій, а також стягнути солідарно з відповідачів -1, -2 1 000 грн. 00 коп. - суми, що передбачена договором від 28.06.2013р. №2806/13.
Відповідач-1 у відзиві (вх.№39410/16 від 22.06.2016р.) на позовну заяву вважає вимоги щодо повернення коштів та сплати штрафних санкції безпідставними оскільки: - після укладення договору на надання послуг СТОВ "Берегиня" негайно приступило до виконання взятих на себе зобов'язань, що підтверджується обліковими листами-нарядами за травень 2013р. №№ 72, 97, 98; - відповідно до довідки Управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації від 20.06.2016р. про виконання СТОВ "Берегиня" робіт на земельних площах позивача позивач зазначає про обробіток у 2013 році земельної ділянки на території с. Шляхове; - згідно банківських виписок СТОВ "Берегиня" отримало у травні 2013р. від АТЗТ "Промпобутуніверсал" 08.05.2013р. - 50 000 грн. 00 коп. та 27.05.2013р. - 20 000 грн. 00 коп. не в якості авансу, а за послуги по обробітку ґрунту та посіву соняшника, дане призначення зазначене позивачем; - після виконання робіт СТОВ "Берегиня" направила позивачу акт виконаних робіт від 28.06.2016р. та супровідний лист за вихідним від 28.06.2013р. №143, про що відповідь не була отримана.
Відповідач-2 відзиву на позовну заяву та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.
Позивач у додаткових поясненнях (вх.№42285/16 від 06.07.2016р.) до позовної заяви про стягнення суми заборгованості просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі посилаючись на те, що: - позивач виконав взяті на себе зобов'язання та провів попередню оплату за надані в майбутньому послуги, в той час як відповідач не приступив до виконання робіт за договором, чим порушив взяті на себе зобов'язання; - жодних актів виконаних робіт на адресу позивача не надходило та останнім не підписувались; - відповідачем не надано належних доказів направлення акту виконаних робіт для підписання позивачу; - витяг з журналу вихідної кореспонденції відповідача не свідчить про фактичне направлення та отримання позивачем таких актів; - відповідачем не надано належних та допустимих доказів які свідчать про факт виконання взятих на себе за договором зобов'язань; - відсутність у відповідача ліцензії на надання послуг з використанням пестицидів та агрохімікатів, у тому числі гербіциду з діючою речовиною гліфосат натрію, в черговий раз свідчить про неможливість та ненадання послуг/ невиконання робіт по договору; - у разі фактичного надання послуг/ виконання робіт по договору, доказом виконання робіт/ надання послуг за договром слугували би відповідні звіти та облікові дані відповідача з використання пестицидів та агрохімікатів, а не статистична звітність позивача про підсумки збору врожаю; - відстуність акту про використання мінеральних , органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, який би свідчить про використання гербіциду з діючею речовиною гліфосад натрію, та акту витрат насіння і садивного матеріалу, який би свідчив про використання садивного матеріалу насння соняшника кондитерського сорту "Донской крупноплодовий", що є первинними долкументами , свідчить про ненадання послуг/невиконання робіт відповідачем по договору.
У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 12.07.2016р. о 16:00год.
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-407, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області (74300, м. Берислав Херсонської області, вул. Центральна, 249) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача-1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (с. Львівські Отруби Бериславського району Херсонської області).
До судового засідання надати:
Відповідачу-1 :
- докладний обґрунтований розрахунок робіт, на виконання яких наполягає відповідач;
- докази в підтвердження виставлення рахунку- фактуру від 08.05.2013р. №СФ-0000025 на площу 200 га на суму 100 000 грн. 00 коп. за договором про надання послуг від 05.06.2013р. № б/н (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- докази в підтвердження виконаних робіт відповідно до пункту 3.3. Договору від 05.06.2013р. № б/н (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Відповідачу-2 (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_3
Судове рішення № 58807858, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3776/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: