Ухвала суду № 58807313, 17.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-ар/759/8/16

ун. № 759/21843/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретарі Чернишук К.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, та виправлення описки,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва, управління Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, Консорціум «Військово-будівельна індустрія», Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України про перерахунок пенсії.

Святошинський районним судом м. Києва постановою від 01.04.2015 позов задоволено частково, зобов'язано УПФУ Святошинського району м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з першого дня її нарахування, з урахуванням періоду його роботу з 01.02.2010 по 31.10.2010

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 залишено без змін постанову Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2015

06.06.2016 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду. У заяві позивач просив роз'яснити постанову Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2015 р. по справі ун. № 759/21843/14-а, пр. № 2-а/759/67/15-а, а саме: щодо зобов'язанння УПФУ Святошинського району м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з першого дня її нарахування, з урахуванням періоду його роботи з 01.02.2010 по 31.10.2010 в Консорціумі «Військово-будівельна індустрія» просив уточнити та вказати провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з першого дня її нарахування (як і з початку нараховувалася пенсія: з урахуванням стажу роботи та заробітної плати) з урахуванням стажу роботи та заробітної плати за період (час) його роботи з 01.02.2010 по 31.10.2010 в Консорціумі «військово-будівельна індустрія», а також просив виправити описку в постанові від 01.04.2015 в резолютивній частині в кінці речення вказати: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з першого дня її нарахування урахуванням періоду його роботи з 01.02.2010 по 31.10.2010» додати «в Консорціумі «Військово-будівельна індустрія» та вказати «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з першого дня її нарахування з урахуванням періоду його роботи з 01.02.2010 по 31.10.2010 в Консорціумі «Військово-будівельна індустрія».

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслано, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2015 р. прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення у відповідності до статті 170 КАС України, оскільки таке викладено чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень, однак згідно ст. 169 КАС України задовольняє вимогу про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2015.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 170, 186, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, та виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в постанові від 01.04.2015 в резолютивній частині в кінці речення вказати: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з першого дня її нарахування урахуванням періоду його роботи з 01.02.2010 по 31.10.2010» додати «в Консорціумі «Військово-будівельна індустрія».

Вказати в резолютивній частині постанови «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з першого дня її нарахування з урахуванням періоду його роботи з 01.02.2010 по 31.10.2010 в Консорціумі «Військово-будівельна індустрія».

У решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України. Ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 КАС України.

Суддя: