Рішення № 58807189, 10.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4715/16-ц

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретарів Шарапа М.О. , Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової О.О., Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року підсудність вказаної справи визначена за Печерським районним судом м. Києва. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання право власності ОСОБА_7 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_8.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спадкова справа після смерті батька позивача була відкрита у м. Севастополь. Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової О.О., проте отримав відмову, у зв'язку з тим, що на момент смерті спадкодавця територія Автономної республіки Крим не була тимчасово окупованою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 вимоги позивача визнала, просила їх задовольнити. В подальшому відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справу була повідомлена у спосіб передбачений ст. 76,77 ЦПК України.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова О.О. та Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя у судове засідання не з'явились про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись у спосіб передбачений ст.76,77 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_8, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про право власності на житло від 18.06.2000 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у рівних долях.

В матеріалах справи міститься заява від 08.03.2012 року від ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1

Розпискою від 20 грудня 2015 року ОСОБА_3 також відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8

Як вбачається з матеріалів справи на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_8 належала 1/ 4 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначив позивач, у зв'язку з відсутністю можливості виїхати до м. Севастополь, він 07.05.2015 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової О.О. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте нотаріус відмовила у вчинення нотаріальної дії.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 травня 2015 року, зробивши перевірку наявності заведеної справи за даними спадкового реєстру , нотаріус встановила, що 10.04.2012 року Першою севастопольською державною нотаріальною конторою дійсно була заведена спадкова справа 182/12 щодо майна померлого ОСОБА_8. Разом з тим у вказаній постанові зазначено, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 територія Автономної республіки Крим та міста Севастополя не була тимчасово окупованою .

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлено, що рішеням Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року було задоволено вимоги ОСОБА_1 та визнано за ним в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_8 право на спадщину у вигляді земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_2. Також вказаним рішенням встановлено, що після померлого ОСОБА_8 єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від спадщини.

З урахуванням встановленого слід дійти переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки він є єдиним спадкоємцем за закон після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому позбавлений можливості іншим чином отримати правовстановлюючий документ щодо 1/4 частини нерухомого майна, що знаходиться в м. Севастополь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 1216, 1217 1222,1226,1261,1299 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити. Визнати право власності ОСОБА_7 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.