Рішення № 58807169, 09.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36738/15-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретарів Шарапа М.О., Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" за участі третьої особи ОСОБА_3 із самостійними вимогами до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та з урахуванням заяви про збільшення, а в подальшому зменшення позовних вимог просить стягнути з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» на її користь борг в сумі 40 000,00грн., інфляційні витрати в розмірі 22 516,00грн., 1 755,62грн. трьох процентів річних, а всього 64 271,62 грн., на користь ОСОБА_2 - борг у сумі 5 000,00грн., інфляційні витрати в розмірі 2 814,50грн., 219,45грн. трьох процентів річних, а всього 8 033, 95грн. , а також відшкодувати позивачу ОСОБА_1 судові витрати.

Третя особа ОСОБА_3 звернулась до суду із самостійними вимогами до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» і з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 5 000,00грн., та відшкодувати судові витрати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина після померлого ОСОБА_4 ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - спадкоємцями за законом. На час відкриття спадщини відповідач ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» мав перед ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 64 800грн. В грудні 2014 року позивач звернулась до відповідача із вимогою про сплату заборгованості, яка належить до сплати ОСОБА_4 Проте в добровільному порядку кошти виплачені не були.

Під час судового розгляду представник позивачів та третьої особи ОСОБА_5 підтримав вимоги з урахуванням їх зменшення, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові, самостійному позові третьої особи та заяві про збільшення та зменшення позовних вимог.

Представник відповідача Васійчук Л.Ф. заперечувала проти задоволення вимог позивачів, вказуючи на те, що вимоги ОСОБА_1 не були безспірними, оскільки відповідного документу, який би засвідчував права спадкоємців на вказані кошти надано не було. Тому у відповідача не було правових підстав для перерахування коштів. Представник категорично заперечувала проти застосування положень ст. 625 ЦК України, оскільки відповідач не є боржником по відношенню до спадкоємців. Також представник категорично заперечувала проти відшкодування судових витрат в частині оплати послуг адвоката, вказуючи на їх необґрунтованість .

Суд вислухавши пояснення представника ОСОБА_5 та представника Васійчук Л.Ф., дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 15.06.2012 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, як постачальником, та Дочірнім підприємством «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (надалі за текстом - Відповідач, ПАТ «Укртрансгаз») в особі начальника Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», як покупцем, був укладений договір № 1206000945, згідно якого на користь покупця було поставлено ропу бішофіту у загальній кількості 175 тонн на суму 70 000грн.: за видатковою накладною № РН-13 від 12.07.2012 року у кількості 87 тон на суму 34 800.00 грн., та за видатковою накладною № РН-15 від 13.07.2012 року у кількості 88 тон на суму 35 200,00 грн..

Відповідно до пункту 4.2 зазначеного договору покупець зобов'язаний був здійснити оплату за товар у 45 днів з дня отримання товару.

За отриманий товар Відповідач розрахувався 30.12.2012 року у сумі 5200,00 грн. А також 31 січня 2014 року у сумі 14 800грн. Остаточний розрахунок за поставлений товар відповідачем не був проведений.

Заборгованість за договором № 1206000945 від 15.06.2012 року на день судового розгляду складає 50 000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Спадкоємцями померлого є:

- ОСОБА_1 (відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАЕ N° 783361 від 08.12.2014 року, розмір спадщини - 9/10 частки);

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітня дочка (відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом НАЕ 783362 від 08.12.2014 року, спадкоємець за законом за обов'язковою часткою у спадщині, розмір спадщини - 1/20 частка);

- ОСОБА_3, (спадкоємець за законом за обов'язковою часткою у спадщині, розмір спадщини - 1/20 частка).

Листом вих. № 18 від 16.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» з проханням погасити суму заборгованості за поставлену ропу бішофіту, але зазначений адресат (Черінігвське ЗУМГ) надало відповідь вих. № 2331/01 від 17.12.2014 року про те, що розрахунки з постачальниками здійснює Філія УМГ «Київтрансгаз» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 23517243, місцезнаходження: 03065, м.Київ, Солом'янський район, Проспект Комарова, будинок 44) зв'язку з чим 18.12.2014 року листом за вих. № 20 ОСОБА_1 звернулася до Філії УМГ «Київтрансгаз» з вимогою здійснити погашення боргу, яка у добровільному порядку задоволена не була.

Постановою державного нотаріуса Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 06 березня 2015 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та ОСОБА_2 за законом, згідно ст. 1241 ЦК України після смерті померлого ОСОБА_4 на заборгованість за господарськими угодами спадкодавця, вказуючи на те, що нотаріуса посвідчують лише безспірні права та безспірні факти, у наявності яких можна впевнитись безпосередньо або на підставі відповідних документів.

Згідно ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права, визначення яких наведене у ст. 269 ЦК України (ч. 1. Особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом; ч. 2. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту; ч. 3. Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав; ч. 4. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно). Таким чином, право вимоги спадкодавця як кредитора за господарськими угодами на стягнення боргу не відноситься до особистих немайнових прав, а тому входить до складу спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. За вказаною нормою припиняється зобов'язання, викликане неможливістю передачі особистих немайнових прав та інших нематеріальних благ (ст.201, 269 ЦК України). Таким чином, зобов'язання, які виникли за господарським договором № 1208000216 від 09.08.2012 року та № СНК-09 від 23 квітня 2013 року про реструктуризацію заборгованості не припинилися внаслідок смерті ОСОБА_4, оскільки вони не відносяться до таких, які нерозривно пов'язані з особою кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну товару. Згідно ч. 3 даної статті, у разі прострочення оплати товару продавець має право оплати товару.

Згідно ч. 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на встановлені обставини слід визнати обґрунтованими вимоги спадкоємців за заповітом та за законом щодо стягнення невиплачених грошових коштів спадкодавцю у боргу розмірі 50 000грн. відповідно до тієї частини яка їм належить. Вказані вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства, зокрема щодо переходу права кредитора до правонаступника (спадкоємця).

Суд також знаходить обґрунтованими вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних відповідно до встановлених ст.625 ЦК України положень, оскільки після пред'явлення вимоги до боржника, останній не виконав своїх зобов'язань.

Розрахунки наведені у заявах є вірними, а тому вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають відшкодуванню з урахуванням сплаченого судового збору позивачем ОСОБА_1 в розмірі 1 259,56грн. та третьою особою ОСОБА_3 у розмірі 551,20грн. , а також витрати на правову допомогу з урахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та врахуванням кількості судових засідань та витраченого часу на вчинення процесуальних дій поза судовими засіданнями, що в загальній кількості з урахуванням характеру спірних правовідносин складає відповідно ОСОБА_1 - чотири години, ОСОБА_3 - три години.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16, 512,514,530, 608, 625, 691, 712,1218 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 40 000,00грн., інфляційні витрати в розмірі 22 516,00грн., 1 755,62грн. процентів річних, а всього 64 271,62грн. , судові витрати в розмірі 1 259,56грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 204,80грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 5 000грн., інфляційні витрати в розмірі 2 814,50грн., 219,45 грн. процентів річних, а всього 8 033,95грн.

Ссамостійні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 5 000,00грн., судові витрати в розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 653, 60грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.