Ухвала суду № 58806953, 29.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/3848/16 Головуючий 1-ї інстанції - Наумова С.М.

Справа № 638/22437/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Малінської С.М., Яцини В.Б.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет - агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за генеральним кредитним договором №699004014891007 від 06 червня 2013 року у розмірі 5623641 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до умов кредитного договору, кредитор відкрив позичальнику - ТОВ «Паритет- агро» відновлювальну кредитну лінію та встановив кредитний ліміт в розмірі 1025000 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені Кредитним договором.

06 червня 2013 року в забезпечення виконання умов кредитного договору між кредитором та відповідачами укладено договори поруки, відповідно до умов яких поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, в обсязі визначеному у п.1.2 цього договору, у тому числі й у разі пред'явлення банком вимоги до позичальника достроково виконати зобов'язання за кредитним договором згідно його умов.

У зв'язку із невиконанням позичальником п.3.2.16 кредитного договору, банком була встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами у розмірі 13,5% починаючи з 01 березня 2014 року.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором банк просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за генеральним кредитним договором № 69900401489100 від 06 червня 2015 року у розмірі 5623641 грн. 90 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог банку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вислухав доповідь судді, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи доказами, що 06 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» укладено генеральний кредитний договір №699004014891007, відповідно до п. 1.1 якого кредитор відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, а позичальник зобов'язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розміри та в строки, що передбачені цим договором та договором про внесення змін та доповнень до цього договору. Надання суми кредиту в межах кредитної лінії здійснюється частинами кредитними траншами в порядку та на умовах, визначених в договорах про внесення змін та доповнень до цього договору.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитор відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію та встановив кредитний ліміт в розмірі 1025000 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені кредитним договором.

Згідно з п. 1.3 кредитного договору було встановлено строк кредиту з 06 червня 2013 року по 05 червня 2016 року включно, а також встановлено графік зниження ліміту заборгованості за кредитною лінією (остаточне погашення кредиту в останні 3 місяці строку кредитування, рівними частинами).

Відповідно до п. 1.5 договору кредит позичальнику надавався на наступні цілі: для поповнення обігових коштів, а саме: придбання паливно-мастильних матеріалів, сільськогосподарської продукції та проведення іншої операційної діяльності.

Пунктом 1.6 кредитного договору встановлено, позичальник сплачує проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку 9%річних, а також комісію за управління кредитними коштами (резервування коштів на користь позичальника) із розрахунку 0,0015 процентів від суми невикористаного кредитного ліміту за день.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.6.1 кредитного договору здійснюється з дня надання кредиту, згідно п. 2.1 кредитного договору, до моменту повернення кредиту, щомісячно, в останній робочий день кожного місяця та в день повного повернення кредиту, за звітний календарний місяць, за фактичну кількість днів користування кредитом. При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день повернення кредиту - не включається. При розрахунку процентів приймається фактична кількість днів у місяці, фактична кількість днів у році для кредитів в національній валюті та 360 днів у році для кредитів і іноземній валюті. Якщо день нарахування процентів є неробочим, проценти нарахування процентів є неробочим, проценти нараховуються в попередній робочий день.

Позичальник сплачує проценти у валюті кредиту в період з 1 по 10 (включно) число кожного місяця, наступного за звітним та в день повного повернення кредиту. Сплата процентів здійснюється шляхом договірного списання кредитором суми нарахованих процентів з поточного рахунку позичальника.

У разі прострочення строку повернення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного повернення кредиту.

Згідно п.3.2.16 кредитного договору, позичальник зобов'язується забезпечити з першого дня вибірки кредитних коштів, протягом 3 місяців переведення грошових надходжень від проведення господарської діяльності (реалізації продукції, товарів, послуг, робіт тощо) на поточний рахунок позичальника №26004001489101 відкритий в ПАТ «Астра Банк» в обсязі, що дорівнює відсотковому співвідношенню суми фактичної кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Астра Банк» до загальної кредитної заборгованості.

У разі невиконання вимог п.3.2.16 та/або п.3.2.17 починаючи з 01 числа наступного місяця за звітним (якщо 01 число припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то починаючи з першого робочого дня) сплачувати кредитору проценти за користування кредитом за ставкою 13,5 процентів річних (п.3.2.18 кредитного договору).

У зв'язку із невиконанням позичальником п.3.2.16 кредитного договору, банком була встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами у розмірі 13,5% починаючи з 01.03.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що збільшення процентної ставки до 13,5 % було здійснено банком, починаючи з 01 березня 2014 року у зв'язку з порушенням позикодавцем умов п. 3.2.16 кредитного договору від 06 червня 2013року, відповідно до яких позичальник зобов'язується забезпечити з першого дня вибірки кредитних коштів, протягом 3 місяців переведення грошових надходжень від проведення господарської діяльності (реалізації продукції, товарів, послуг, робіт тощо) на поточний рахунок позичальника № ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритий в ПАТ «АСТРА БАНК» в обсязі, що дорівнює відсотковому співвідношенню суми фактичної кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Астра Банк» до загальної кредитної заборгованості.

Згідно з п. 3.2.18 кредитного договору у разі невиконання вимог п. 3.2.16 договору, починаючи з 01 числа наступного місця за звітним (якщо 01 число припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то починаючи з першого робочого дня) позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти за користування кредитом за ставкою 13,5 процентів річних.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що надання кредиту здійснюється на підставі договорів про внесення змін та доповнень до цього договору, при наявності у кредитора вільних грошових коштів та за умови повного виконання вимог п. 1.8 цього договору на підставі клопотання позичальника про його надання, оформленого на папері і підписаного уповноваженими особами позичальника та з проставлянням печатки позичальника або шляхом формування вихідного електронного повідомлення в системі дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк».

06 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1, відповідно до п. 1 якого кредитор надає позичальнику в рамках відкритої згідно з генеральним кредитним договором № 699004014891007 від 06 червня 2013 року, відновлювальної кредитної лінії відновлювальний кредитний транш в розмірі 202000 доларів США.

Відповідно до п. 2 договору про внесення змін № 1строк кредитного траншу з 06 червня 2013 року по 05 червня 2016 включно. Наступний робочий день, що слідує за днем, який є останнім днем строку кредиту, встановлений в абзаці першому цього пункту договору, вважається днем початку періоду прострочення по поверненню кредитних коштів з наслідками, передбаченими законодавством України та цим договором.

20 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» договір про внесення змін та доповнень № 2, відповідно до п. 1 якого кредитор надає позичальнику в рамках відкритої згідно з генеральним кредитним договором № 699004014891007 від 06 червня 2013 року, відновлювальної кредитної лінії відновлювальний кредитний транш в розмірі 40000 доларів США , з урахуванням наявної кредитної заборгованості за кредитним договором №699000014891007-2 від 23 липня 2010 року в сумі 110000 доларів США.

Відповідно до п. 2 договору про внесення змін № 2 строк кредитного траншу з 20 червня 2013 року по 05 червня 2016 включно. Наступний робочий день, що слідує за днем, який є останнім днем строку кредиту, встановлений в абзаці першому цього пункту договору, вважається днем початку періоду прострочення по поверненню кредитних коштів з наслідками, передбаченими законодавством України та цим договором.

26 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» укладено договір про внесення змін та доповнень № 3, відповідно до п. 1 якого кредитор надає позичальнику в рамках відкритої згідно з генеральним кредитним договором № 699004014891007 від 06 червня 2013 року, відновлювальної кредитної лінії відновлювальний кредитний транш в розмірі 35000 доларів США, з урахуванням наявної кредитної заборгованості за кредитним договором № 699000014891007-2 від 23 липня 2010 року в сумі 75000 доларів США.

Відповідно до п. 2 договору про внесення змін № 3 строк кредитного траншу з 26 червня 2013 року по 05 червня 2016 включно. Наступний робочий день, що слідує за днем, який є останнім днем строку кредиту, встановлений в абзаці першому цього пункту договору, вважається днем початку періоду прострочення по поверненню кредитних коштів з наслідками, передбаченими законодавством України та цим договором.

03 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» укладено договір про внесення змін та доповнень № 4, відповідно до п. 1 якого кредитор надає позичальнику в рамках відкритої згідно з генеральним кредитним договором № 699004014891007 від 06 червня 2013 року, відновлювальної кредитної лінії відновлювальний кредитний транш в розмірі 50000 доларів США 00 центів, з урахуванням наявної кредитної заборгованості за кредитним договором №699000014891007-2 від 23 липня 2010 року в сумі 25000 доларів США.

Відповідно до п. 2 договору про внесення змін № 4 строк кредитного траншу з 03 липня 2013 року по 05 червня 2016 включно. Наступний робочий день, що слідує за днем, який є останнім днем строку кредиту, встановлений в абзаці першому цього пункту договору, вважається днем початку періоду прострочення по поверненню кредитних коштів з наслідками, передбаченими законодавством України та цим договором.

12 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» укладено договір про внесення змін та доповнень № 5, відповідно до п. 1 якого кредитор надає позичальнику в рамках відкритої згідно з генеральним кредитним договором № 699004014891007 від 06 червня 2013 року, відновлювальної кредитної лінії відновлювальний кредитний транш в розмірі 25000 доларів США, з урахуванням наявної кредитної заборгованості за кредитним договором №699000014891007-2 від 23 липня 2010 року в сумі 0 доларів США.

Відповідно до п. 2 договору про внесення змін № 5 строк кредитного траншу з 12 липня 2013 року по 05 червня 2016 включно. Наступний робочий день, що слідує за днем, який є останнім днем строку кредиту, встановлений в абзаці першому цього пункту договору, вважається днем початку періоду прострочення по поверненню кредитних коштів з наслідками, передбаченими законодавством України та цим договором.

Згідно з п. 3.3.5 кредитного договору кредитор має право достроково вимагати повернення суми заборгованості за цим договором (кредиту, процентів за кредитом, комісії, можливих штрафних санкцій) в разі порушення позичальником умов кредитного договору, або в разі зміни ринкової вартості майна, що виступає забезпеченням за цим договором, у випадку проведення кредитором його переоцінки.

Відповідно до п. 6.4, пп. 6.4.1 кредитного договору, кредитор має безумовне право не надавати кредитні кошти за цим договором та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, завданих кредитору в результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов цього договору, а позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит, сплатити належні проценти, можливі штрафні санкції, а також відшкодування завдані кредитору збитки у випадку якщо Позичальник порушує строки повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій.

Пунктом 2.7 кредитного договору, день виникнення простроченої заборгованості рахується з наступного робочого дня після настання строку сплати кредиту/ кредитного траншу/частини кредитного траншу та/або процентів, та/або комісій згідно умовами цього договору та договорів про внесення змін та доповнень до цього договору.

06 червня 2013 року в забезпечення виконання умов кредитного договору між Кредитором та ОСОБА_1 укладено договір поруки №699004014891007/П-1.

06 червня 2013 року в забезпечення виконання умов кредитного договору між кредитором та ОСОБА_2 укладено договір поруки №699004014891007/П-2.

06 червня 2013 року в забезпечення виконання умов кредитного договору між кредитором та ОСОБА_3 укладено договір поруки №699004014891007/П-3.

Згідно п.1.4 зазначених договорів поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, в обсязі визначеному у п.1.2 цього договору, у тому числі й у разі пред'явлення банком вимоги до позичальника достроково виконати зобов'язання за кредитним договором згідно його умов.

Відповідно до п.2.1 договорів поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором. Банк має право вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від позичальника, так і від поручителя, так і від них обох одночасно. Банк, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недодержане від іншого солідарного боржника.

Пунктом 6.5 кредитного договору встановлено, що вимога про дострокове поверненню кредиту згідно пункту 6.4 цього договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів після її відправлення.

У випадку невиконання позичальником умов пункту 6.5 кредитор має право звернути стягнення на предмет застави та/або пред'явити позов у відношенні позичальника (п. 6.6. Кредитного договору).

Пунктом 3.1 договорів поруки встановлено, у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, що забезпечені порукою, банк звертається до поручителя з письмовим повідомленням про факт порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором з викладенням змісту цього порушення та з вимогою до поручителя виконати забезпечені зобов'язання за позичальника, а поручитель зобов'язується виконати таку вимогу банку протягом двох банківських днів з моменту отримання такого повідомлення.

Зобов'язання, передбачені кредитним договором, позичальником не виконано, тим самим було порушено строки повернення кредиту та сплати процентів.

На адресу позичальника та відповідачів були направлені повідомлення-вимоги про усунення порушень виконання кредитного договору за вих. №2/01-17/10138 від 18 вересня 2014 року, вих. № 2/01-17/10142 від 18 вересня 2014 року, вих. №2/01-17/10140 від 18 вересня 2014 року, вих. №2/01-17/10141 від 18 вересня 2014 року, вих.№18.2.-742 від 26 листопад 2014 року, вих.№18.2-743 від 26 листопада 2014 року відповідно до яких банк вимагає погасити заборгованість за кредитним договором, що підтверджується матеріалами, доданими до позовної заяви: копіями повідомлень-вимог про усунення порушення виконання кредитного договору, копіями повідомлень про вручення поштових відправлень.

Станом на 03 грудня 2014 року позичальником та відповідачами вимоги банку про усунення порушень виконання кредитного договору виконані не були та заборгованість залишається не погашеною у повному обсязі.

Неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а саме несплата відсотків за користування кредитними коштами, призвело до виникнення заборгованості що станом на 14 листопада 2014 року становить 5623641 грн. 90 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 352 000,00 дол.США , що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 5 477 120,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 6 357, 24 дол.США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 97965 грн. 07 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 760302 грн. 02 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6513 грн. 60 коп.; сума заборгованості по комісії - 17 608 грн. 35 коп; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 932 грн. 86 коп.

02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» (в розумінні вказаного договору -продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - продавець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до п. 2 якого продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Відповідно до п. 2.3 договору права вимоги переходять від продавця до покупця та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

Пунктом 3.1 вказаного договору визначено, що за продаж (відступлення) продавцем прав вимоги за цим договором покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну купівельну ціну протягом одного робочого дня з дати підписання.

Згідно з п. 1.1 договору купівельна ціна є сумою всіх купівельних цін за права вимоги, зазначених у додатку 1.

Пунктом 7.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишається чинним до моменту виконання сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

На підставі акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 02 грудня 2013 року згідно п. 2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги продавець передав, а покупець прийняв права вимоги, зазначені в додатку до цього акту (який є невід'ємною частиною), що посвідчує факт здійснення відступлення.

До складу цих вимог було включене і право вимоги виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет - агро» зобов'язань за генеральним кредитним договором №699004014891007 від 06 червня 2013 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет - агро».

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що банком повністю підтверджено невиконання позичальником умов кредитного договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України стягнув суму заборгованості з відповідачів.

Такі висновки рішення суду підтверджені доказами, які досліджені з додержанням вимог цивільно-процесуального закону і яким дана належна оцінка у сукупності з усіма обставинами справи.

Доводи апеляційної скарги, що банк збільшив розмір процентної ставки без згоди поручителя та відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України порука є припиненою, є помилковими.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ч. 4 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною в кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати проценту ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором.

Зі змісту п. 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюються односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641-642 Цивільного кодексу України або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 Цивільного кодексу України.

З кредитного договору від 06 червня 2013 року вбачається, що сторони узгодили умови щодо підвищення відсоткової ставки за користування кредиту в разі порушення п. 3.2.16 договору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2015 року встановлено факт порушення ТОВ «Паритет- агро» умов зазначеного пункту договору, вимога ПАТ «Дельта Банк» щодо сплати підвищеної відсоткову ставку в розмірі 13,5 % не вважається односторонньою зміною процентної ставки, є правомірною та такою, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Пунктами 6.1, 6.2 договору поруки від 06 червня 2013 року №699004014891007/П-1 передбачено, що сторони цього договору визначають, що цей договір підписаний сторонами та добровільних засадах та відповідає намірам сторін по безумовному виконанню взятих на себе зобов'язань. Поручитель засвідчує, що він ознайомлений з умовами кредитного договору та додатками до нього, виконання якого забезпечується цим договором, умови кредитного договору поручителю зрозумілі. Поручитель також підтверджує, що він ознайомлений з тарифами та ставками банку, що діють на момент укладання даного договору.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1 договору поруки, сторони цього договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ТОВ «Паритет-агро», які виникають з умов генерального кредитного договору з усіма змінами та доповненнями до нього. У випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» передбачено, що відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

З урахуванням вищезазначеного, судова колегія не вбачає, що банком було збільшено обсяг відповідальності поручителя без його згоди. Підстави для підвищення процентної ставки були передбачені умовами кредитного договору, яким не передбачено укладання додаткової угоди.

Посилання апелянта, що він не знав про можливість зміни відсоткової ставки та підстави для її підвищення до 13,5 % річних є безпідставними та протирічать п. 6.2 договору поруки від 06 червня 2013 року №699004014891007/П-1.

Що ж стосується інших доводів апеляційної скарги ОСОБА_1, наведених на її обґрунтування, то ці доводи апелянта в даному випадку процесуальне рішення суду, прийняте по суті розглянутого ним питання не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного його вирішення.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про постановлення районним судом рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -