Ухвала суду № 58806873, 05.07.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3037/16

Справа № 754/4267/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія Юхименко С.Ю. про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача - приватного Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна ( грошових коштів).

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, а саме: накладення арешту на транспортний засіб «Daewoo Sens" д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Юхименка С.Ю. про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не надано доказів того, що відповідач вчиняє будь-які дії, які в подальшому можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак загальна сума заявленої позивачем шкоди становить 10 002 грн., ринкова вартість автомобіля, який належить відповідачу, є значно вищою ніж сума заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача Юхименка С.Ю. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: