Ухвала суду № 58806476, 23.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 629/5210/14-ц Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н. А.

Провадження № 22-ц/790/4722/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області

Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.05.2016р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та задоволено уточнений зустрічний позов ОСОБА_3 у вищевказаній справі.

Визнано кредитний договір б/н від 22 квітня 2011 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 недійсним.

На це рішення 03.06.2016р. (поштою - 27.05.2016р.) ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі представника Сокуренко Н.В. подано апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що оскаржуване рішення було проголошено за відсутністю представника ПАТ КБ «ПриватБанк», а його копію отримано тільки 24.05.2016р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: