Ухвала суду № 58806375, 21.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/8236/14-ц Головуючий суддя І інстанції Лігус С.М.

Провадження № 22-ц/790/4681/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія:

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Прокредит банк» про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та частково задоволено позов ОСОБА_3, на користь якої з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 39 250 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На це рішення суду 13.06.2016р. з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи сторони та їх представники не були присутні при проголошенні рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.01.2016р., копія якого ОСОБА_2 - представником ОСОБА_1 отримана 25.01.2016р. (а.с.- 239)

У зв'язку з чим строк на оскарження ним вказаного судового рішення сплив 04.02.2016р.

Як вбачається з клопотання про поновлення процесуального строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження рішення посилається на те, що з 20.02.2016р. він не міг ходити у зв'язку з травмою ноги, про що надав довідку з кабінету екстреної допомоги травматологічного відділення Харківської МКБЛ № 25.

Перевіривши доводи клопотання вважаю, що зазначені ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення не є поважними, оскільки не підтвердженні відповідними документами та матеріалами справи.

Відповідно до наданої ОСОБА_2 ксерокопії довідки № 432 від 20.02.2016р. з кабінету екстреної допомоги травматологічного відділення Харківської МКБЛ № 25, ця довідка є одноразовим медичним документом з зазначенням про те, що ОСОБА_2 відвідав кабінет екстреної допомоги 20.02.2016р. у зв'язку з невиробничою травмою від 19.02.2016р., і не є документом, який звільняє від роботи.

Інших медичних документів, що свідчать про хворобу ОСОБА_2, яка унеможливлювала подання апеляційної скарги в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк після отримання ним 25.01.2016р. копії оскаржуваного рішення, останнім не надано.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами слід відмовити в задоволенні клопотання по поновлення строку та залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 без руху з наданням строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання клопотання про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Згідно вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., що не відповідає вимогам вищезазначеного Закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п. 1 п.1Закону України «Про судовий збір» при подані позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищенаведеного та вартості розподіленого районними судом майна, в частині якого оскаржується рішення, а саме: однокімнатної квартири вартістю - 347 400 грн; ? садового будинку вартістю - 173 700 грн.; ? кімнати у гуртожитку - вартістю 24 252 грн.,

за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.01.2016р. слід сплатити судовий збір у сумі 5453 грн. 52 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., недоплата становить 5755 грн. 27 коп. (5453,52-243,60=5209,92)

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 5209 грн. 92 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2016 року.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного

суду міста Харкова від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Прокредит банк» про розподіл майна подружжя.

Встановити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2016 року з зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 5209 грн. 92 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: