Ухвала суду № 58806324, 30.06.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2187/16-ц

Провадження № 2/645/1595/16

УХВАЛА

30 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді - Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань-Ляхової І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Закарієвича та ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про визнання свідоцтва про приватизації незаконним,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання свідоцтва про приватизації незаконним, посилаючись на те, що 05.07.2001р. відповідачам було видано ВП ОАО «Турботам» свідоцтво про право на житловий будинок № 8 по вул. Смелянська 1-а в м. Харкові, яке вони вважають незаконним, виданим в порушенні ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідачем ОСОБА_4 надане клопотання щодо зупинення провадження по цій справи до розгляду в апеляційному порядку рішення Фрунзенського райсуду м. Харкова від 28.10.2005 року по цивільної справи за позовом ОСОБА_1,до ОСОБА_4 Закарієвича та ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку забудови.

В судовому засіданні представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, так як немає правових підставі, а крім цього, предметом позову є визнання свідоцтва про приватизації незаконним, що не стосується цивільної справи, що розглядалася в 2005 р.

Вислухавши думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України,суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Той факт, що відповідач оскаржує вступивши в закону силу рішення суду від 28.10.2005 року по цивільної справи за позовом ОСОБА_1,до ОСОБА_4 Закарієвича та ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку забудови ні є підставою для зупинення провадження по цій справи. А крім цього предмети спору вказаних цивільних справ різні.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 168,201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 Закарієвича щодо зупинення провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Закарієвича та ОСОБА_6, третя особа Харківська міська рада про визнання свідоцтва про приватизації незаконним,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Алфьорова