Ухвала суду № 58806196, 04.07.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/89/2016 Справа № 641/11295/14-ц

У Х В А Л А

04 липня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року , позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задоволені у повному обсязі.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 23.03.2015 року був виданий виконавчий лист. Постановою старшого державного виконавця відділу ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 30.07.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист містить розбіжності в повному найменуванні та ідентифікаційному коді стягувача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова було виправлено описку у виконавчому листі, де було вказано найменування та реквізити стягувача як: ««ОТП Факторинг Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, (ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 МФО 300528),»

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що дійсно 23.03.2015 року заявником було отримано виконавчий лист.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.07.2016 року було відмовлено заявнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відкритті виконавчого провадження оскільки виконавчий лист містить розбіжності в повному найменуванні та ідентифікаційному коді стягувача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова було виправлено описку у виконавчому листі, де було вказано найменування та реквізити стягувача як: ««ОТП Факторинг Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, (ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 МФО 300528),»

Відповідно дост. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання у зазначеній справі було пропущено з поважних причин: в звязку з допущеною опмскою у виконавчому листі.

Таким чином, заява ТОВ «ОТП Фпкторинг Україна» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити у повному обсязі.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 641/11295/14-ц року про від 23.03.2015 року виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 946 712 грн 38 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3