Ухвала суду № 58806100, 05.07.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

Cправа № 644/3663/16-ц

Провадження № 2/644/1565/16

05.07.2016

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі :

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

за участю представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання трудового договору та стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення теперішньої справи розглядом до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про поновлення на роботі, яка знаходиться на розгляду у Вищому спеціалізованому суді по розгляду кримінальних та цивільних справ, та справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка розглянута місцевим судом та на яку подано апеляцію..

Представник позивача заперечувала проти клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, теперішній позов не можливо розглянути до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про поновлення на роботі, оскільки спір між сторонами стосується одного та того ж трудового договору. Справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на теперішній час розглянута та немає даних про те, що вона знаходиться в провадженні іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково та зупинити провадження по теперішній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про поновлення на роботі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Лігус С.М.