Ухвала суду № 58805577, 06.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11202/15-к

н/п 1-кп/640/102/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Діденко С.А.,

при секретарі Коломойцеві М.М.

за участю прокурора Ільєнкова О. О., Грушевської М.І.

захисників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

перекладача- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

ОСОБА_5 Лакіса

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа судом розглядається. Свідки заявлені стороною обвинувачення не допитані. Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 27.05.2016р. строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено до 26.07.2016р. включно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не повязаний з тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовував тим, що він немає наміру перешкоджати судовому слідству і в нього хворі мати та майбутня дружина.

При обговоренні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 днів посилаючись на ризики щодо незаконного впливу на свідків , ухилення від суду ,та створення перешкод у здійсненні кримінального провадження в інший спосіб. У задоволенні клопотання ОСОБА_6 просив відмовити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисники проти клопотання про подовження строків тримання під вартою заперечували, клопотання ОСОБА_6 пітримали, посилалися на можливість застосування до них такого запобіжного заходу, щоне повязаний з позбавленням волі..

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з врахуванням тяжкості інкримінованих йому та ОСОБА_4 злочинівта збереження ризиків щодо можливого незаконного впливу на свідків , переховування від суду та продовження злочинної діяльності.

Суд задовольняє клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177,178,331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу -відмовити .

Продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Лакіс строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.09.2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя