Ухвала суду № 58805527, 06.07.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2154/16-к

Провадження № 1-кс/610/153/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора - Петришина М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні 06 липня 2016 року прокурором було заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади першого заступника начальника установи заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) - спеціалізованої туберкульозної лікарні строком на 60 діб.

В обгрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було відсторонено від займаної посади строком до 06.07.2016 року.

На сьогоднішній час ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов»язаного із корупцією, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі. Перебування ОСОБА_2 на зазначеній посаді сприяло вчиненню цього злочину.

Є всі підстави вважати, що перебуваючи на керівній посаді у Жовтневській виправній колонії № 17, маючи авторитет та досвід у правоохоронній діяльності, Астапов може намагатися вплинути на свідків, які ще не допитані під час судового розгляду, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів, до яких він має доступ і які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити встановити істину по справі.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність матеріального забезпечення в зв»язку з відстороненням від посади.

Захисник обвинуваченого просив відкласти розгляд зазначеного клопотання до допиту свідка ОСОБА_4, який міг би в судовому засіданні пояснити про наявність чи відсутність на нього впливу зі сторони ОСОБА_2.

Заслухавши клопотання, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

В силу ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається із матеріалів подання, відповідно до наказу начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 05.12.2014 року №163о/с ОСОБА_2 проходить службу на посаді першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) спеціалізованої туберкульозної лікарні.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов»язаного з корупцією під час виконання службових обов»язків. Перебування ОСОБА_2 саме на цій посаді сприяло його вчиненню.

На сьогоднішній день по справі не допитані всі свідки. Одним із свідків є засуджений ОСОБА_4, який відбуває покарання в ЖВК №17. Інші свідки є співробітниками цієї установи.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2І, перебуваючи на керівній посаді Жовтневської виправної колонії № 17, маючи відповідний авторитет та досвід у правоохоронній діяльності може вплинути на свідків, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів, до яких відповідно до займаної посади обвинувачений має доступ, і які мають істотне значення для встановлення обставин злочину та перешкодити встановленню істини по справі, в зв»язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 372,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади: першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) спеціалізованої туберкульозної лікарні строком на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Тімонова