Ухвала суду № 58805443, 14.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.06.2016

Справа № 642/8591/13-к

Провадження № 1-кп/642/275/16

У Х В А Л А

14 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі колегії суддів:

головуючого судді Лазарєва А.В.,

суддів: Сватікова А.В., Євтіфієва В.М.,

секретаря Клименко О.О.,

за участю прокурора Тітова О.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ст.186 ч.5 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який спливає 17 червня 2016 року.

У судовому засіданні суд поставив питання про можливість продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів, який спливає 17 червня 2016 року.

Під час обговорення прокурор запропонував продовжити обвинуваченим строки обраних запобіжних заходів.

Захисники та обвинувачені просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання, посилаючись на те, що протягом досудового слідства і судового розгляду до нього був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Під варту він був взятий за вироком суду, який було скасовано ухвалою апеляційного суду.

Учасники судового провадження проти продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що запобіжний захід за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 р. у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити. Підстав для зміни йому запобіжного заходу суд не вбачає. Ризики, які були на час обрання апеляційним судом ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

Суд також продовжує ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) на 60 днів - до 12 серпня 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, 10 грудня1987 року народження, строк особистого зобов'язання до 12 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити адміністрації Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Лазарєв

Судді

А.В.Савтіков

В.М.Євтіфієв