Постанова № 58805066, 06.07.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/677/16-а

Номер провадження 2-а/623/31/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря - Ноль С.В.

судового розпорядника- Павлюченко Т.А.

розглянувши в залі суду в м. Ізюмі в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду , визнання дій відповідачів протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду з адміністративним позовом, уточненим в подальшому, до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ( що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області), Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в якому просить:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк;

-визнати неправомірним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 04 березня 2015 року за № 121/5-15 в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу на посаді бригадира монтажників по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у періоди роботи з 11.03.1985 по 04.01.1995р., з 01.10.1996 по 02.03.2003 р.,з 01.04.2003 по 02.11.2003р., з 12.11.2003 по 22.02.2005 р., з 23.02.2005 по 04.05.2005р. та зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області підтвердити вказаний пільговий стаж;

- визнати неправомірними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно із ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту виникнення права на пенсію з 11 лютого 2015 року, зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно із ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту виникнення права на пенсію з 11 лютого 2015 року, нарахувати та виплатити пенсію, з моменту виникнення права на пенсію з 11 лютого 2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що до Лозівського спеціалізованого управління №133 був прийнятий на посаду монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій та згодом був призначений бригадиром монтажників. У періоди роботи з 11.03.1985 по 04.01.1995р., з 01.10.1996 по 02.03.2003 р., з 12.11.2003 по 22.02.2005 р., з 23.02.2005 по 04.05.2005р. на посаді бригадира монтажників по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Лозівського спеціалізованого управління №133 не був звільнений від виконання обов'язків монтажника та продовжував виконувати обов'язки монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій весь період роботи в управлінні.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем не було надано належних доказів роботи на посаді, яка дає право на пенсію на пільгових умовах. В подальшому представник відповідача в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з»явився надав до суду заперечення, в якому просив відмовити задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що списком № 2 виробництв, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 передбачена професія монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій. Комісією відмовлено в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 з 11.03.1985 по 04.01.1995р., з 01.10.1996 по 02.03.2003 р., з 12.11.2003 по 22.02.2005 р., з 23.02.2005 по 04.05.2005р., оскільки з наданих позивачем документів не вбачалось зайнятість заявника на професії бригадира без звільнення з основного місця роботи.

При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування стажу, який дає право на таку пенсію, певного 5-річного періоду після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації.

Крім того позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач дійсно працював в Лозівському спеціалізованому Управлінні №133 Тресту "Харківстальконструкція" (далі: ДП "ЛСУ" № 133 АТЗТ "Харківстальконструкція") у період:

з 15.12.1982р. - монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій;

з 11.03.1985р. - бригадиром монтажників по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій;

з 02.01.1990р. - присвоєно суміжну спеціальність газорізальник;

з 01.10.1990р. - присвоєно 5 розряд бригадира монтажників по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій;

з 04.01.1995р. - звільнено;

з 25.07.1996р. - монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій,

з 01.10.1996р. - призначено бригадиром монтажників по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій;

22.02.2005р. - звільнено (а.с.8-11)

Згідно архівної довідки № 01-49/1087 від 04 грудня 2014 року в архівному фонді Лозівське спеціалізоване управління №133 тресту «Харківстальконструкція» значиться ОСОБА_1, який працював (по прийому - монтажником) з 15 грудня 1982 року /наказ №92 від 14 грудня 1982 року/ по 04 січня 1995 року (по звільненні - бригадир монтажників) /наказ №01 від 02 січня 1995 року/, та працював (по прийому - монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій) з 25 липня 1996 року /наказ №16 від 25 липня 1996 року/ по 22 лютого 2005 року ( по звільненні- бригадир монтажників по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій) /наказ №58 від 22 лютого 2005 року.

В документах фонду переведення ОСОБА_1 з неповним робочим днем виявлено, згідно наказів з особового складу - з 03.03.2003р. по 31.03.2003р /наказ №08-к від 03.03.2003 року/;

-відпустка без збереження заробітної плати , згідно з наказів з особового складу - з 03.11.2003р. по 11.11.2003р./наказ № 39-к від 03.11.2003 р./

На інші роботи згідно наказів не переводився.

-накази про проведення атестації робочих місць на зберігання не передавалися.(а.с.15)

20 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 04 березня 2015 року частково підтверджено стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Дане рішення вмотивоване тим, що Списком № 2 виробництв, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, передбачені:

розділом XXIX "Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових та культурно- побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників та комунікацій", пунктом а) робітники монтажники по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій; розділом XXXII "Загальні професії'" газорізальники та їх підручні.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162, розділом XXVII "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будинків, споруд та інших об'єктів", пунктом а) робітники (код 2290000а-14612) передбачені монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162, розділом XXVII "Будівництво", пунктом а) робітники (27а) передбачені монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Підтвердити періоди з 11.03.1985 по 04.01.1995 р.р., з 01.10.1996 по 02.03.2003 р.р., з 01.04.2003 по 02.11.2003 р., з 12.11.2003 по 22.02.2005 р.р. по професії бригадир монтажників по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій підстав немає, оскільки з наданих документів не вбачається зайнятість заявника на зазначеній професії без звільнення з основного місця роботи.

За таких обставин комісія прийняла рішення підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 у період з 15.12.1982 р. по 10.03.1985р. та з 25.07.1996 р. по 30.09.1996 р. по професії монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій по Списку №2 (а.с.18-20)

Як наслідок, рішенням управління Пенсійного при зверненні Позивача до УПФУ в Ізюмському районі № 21 від 02 квітня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно п.»б» ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в зв'язку з відсутністю стажу роботи за шкідливими умовами праці 12 років 6 місяців. (а.с.16)

Відповідно архівної довідки архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області № 01-49/1092 від 04.12.2014 року Лозівське спеціалізоване управління №133 тресту «Харківстальконструкція» створене 01 квітня 1971 року згідно наказу № 70 від 31 березня 1971 року. Згідно наказу №39 від 28 лютого 1992 року Української Державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт трест « Харківстальконструкція» змінено з 01 січня 1992 року в Арендне підприємство «Харківстальконструкція». Згідно наказу №84 від 30 грудня 1994 року Арендне підприємство «Харківстальконструкція». Змінено в Акціонерне товариство закритого типу «Харківстальконструкція» з 30 грудня 1994 року з наступним структурним підрозділом «Лозівське спеціалізоване управління №133». Наказом №46 від 15 жовтня 1997 року Акціонерне товариство закритого типу «Харківстальконструкція» з структурним підрозділом «Лозівське спеціалізоване управління №133» реорганізовано з 14 серпня 1997 року в Дочірнє підприємство «Лозівське спеціалізоване управління №133» акціонерного товариства закритого типу «Харківстальконструкція». (а.с.14)

Згідно довідки Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19910907 Дочірнє підприємство акціонерного товариства закритого типу «Харківстальконструкція» «Лозівське спеціалізоване управління «133» (ДП АТЗТ ЛСУ №133 припинено за рішенням засновників, дата внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 07.11.2006 № 14761110003000068.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 визначено, що основним документом який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за п. 3 цього ж Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу зарплати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які мають відомості про періоди роботи. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 18 Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року « Про затвердження Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації

підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Списком № 2 виробництв, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, передбачені:

розділом XXIX "Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових та культурно- побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників та комунікацій", пунктом а) робітники монтажники по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій; розділом XXXII "Загальні професії'" газорізальники та їх підручні.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162, розділом XXVII "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будинків, споруд та інших об'єктів", пунктом а) робітники (код 2290000а-14612) передбачені монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162, розділом XXVII "Будівництво", пунктом а) робітники (27а) передбачені монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працював старшим прорабом Лозівського спеціалізованого управління №133 з 1974 по 2005 роки. ОСОБА_1 працював монтажником сталевих та залізобетонної конструкцій та виконував функції бригадира монтажників. Бригади монтажників складались із 5-6 чоловік, бригадир монтажників не був звільнений від монтажних робіт, крім того керував монтажними роботами та слідкував за технікою безпеки інших робітників. На підприємстві не було бригадирів звільнених від виконання основної роботи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працював майстром Лозівського спеціалізованого управління №133 з січня 1998 по серпень 1999 року. В його підпорядкуванні було дві бригади монтажників, бригадиром однієї з них був ОСОБА_1 ОСОБА_1 фактично виконував функції монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій та функції бригадира. ОСОБА_1 не був звільненим від виконання основної роботи монтажника.

Вказані обставини також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який працював монтажником Лозівського спеціалізованого управління №133 з лютого 1992 року до 18.06.2002 року. Позивач ОСОБА_1 виконував функції бригадира їхньої бригади монтажників, та на рівні з іншими членами бригади виконував монтажні роботи.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, оскільки вони знають позивача по спільній з ним роботі, надали суду документи, а саме: трудові книжки на підтвердження своєї роботи за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх свідчення не суперечать один одному та об'єктивно підтверджуються іншим зібраним у справі доказам.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що стаж роботи ОСОБА_1 за час роботи монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій у періоди з 11.03.1985 року по 04.01.1995 року, з 01.10.1996 року по 02.03.2003 року, з 01.04.2003 року по 02.11.2003 року, з 12.11.2003 року по 22.02.2005 року , засвідчується показаннями свідків. Розбіжність у записах в трудовій книжці позивача щодо фактично виконуваної роботи та назви професії, виникло не з вини позивача, оскільки записи у трудову книжку та в інші документи, що підтверджують працю, є обов'язком адміністрації і недотримання цих вимог може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка до таких порушень не мала ніякого відношення, а отже і не може бути підставою для порушення прав та інтересів працівника.

А отже, посилання відповідача на відсутність документів, які б підтверджували пільговий стаж позивача за спірний період часу, є необґрунтованим, оскільки порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або записів у ній. Трудова книжка позивача відповідно до положень внесення записів до неї заповнена, записи в ній завірені підписом посадової особи та печаткою.

Відповідно до п. 4 Постанови КМУ від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 р., зареєстр. в Мін'юсті України 17 серпня 1993 року, затверджено Інструкцію про прядок ведення трудових книжок працівників, за якою усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. Записи підтверджуються підписом посадової особи і засвідчуються печаткою. Отже, з огляду на вищевикладене, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення.

Посиланні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на відсутність проведення атестації робочих місць як на підставу для відмови у задоволенні позову є безпідставним, оскільки відповідно рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 121/5-15 від 04 березня 2015 року вказана обставина не була вказана, як причина відмови у підтвердженні пільгового стажу.

Крім того, позивачем надано до суду накази № 76 від 19 грудня 1996 року та № 58 від 30 листопада 2000 року по Лозівському спеціалізованому управлінню №133 про затвердження результатів атестації робочих місць, відповідно до яких право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 мають монтажники з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, розділ ХХVІІ - 2290000а-14612.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, якщо вони вважають, що діями цього суб'єкта порушено їхні права, свободи чи інтереси. Суб'єкти владних повноважень приймають рішення, вчиняють дії або допускають бездіяльність. Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом та іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. Це насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст.99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 про рішення комісії при головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області дізнався 03 березня 2016 року, коли отримав його від управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі, про строк звернення до суду не був обізнаний, своєчасно звернутися до суду не мав можливості за станом здоров'я, оскільки періодично хворів та звертався за медичною допомогою, що підтверджено відповідною довідкою. Крім того, він не має іншого способу відновити своє порушене право на пільгову пенсію.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, оскільки своєчасно не отримав рішення комісії при головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області, має ряд хронічних захворювань, що періодично загострюються та поновлює йому строк звернення до суду.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідачів протиправними, скасування рішення комісії з питань призначення і виплати пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99-103, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій відповідачів протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій відповідачів протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії .

Скасувати рішення комісії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області № 121/5-15 від 04 березня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення у періоди з 11.03.1985 року по 04.01.1995 року, з 01.10.1996 року по 02.03.2003 року, з 01.04.2003 року по 02.11.2003 , з 12.11.2003 року по 22.02.2005 року.

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Ізюмському районі Харківської області правонаступником якого є Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області № 21 від 02.04.2015 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком по списку №2 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 на підставі ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» включивши до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди його роботи на посаді бригадира монтажників Дочірнього підприємства «Лозівське спеціалізоване управління №133» акціонерного товариства закритого типу «Харківстальконструкція» з 11.03.1985 року по 04.01.1995 року, з 01.10.1996 року по 02.03.2003 року, з 01.04.2003 року по 02.11.2003 року, з 12.11.2003 року по 22.02.2005 року з моменту виникнення права на пенсію з 11 лютого 2015 року.

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 на підставі ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з моменту виникнення права на пенсію з 11 лютого 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя-