Постанова № 58804963, 29.04.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/639/16-п

3/415/123/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у місті Лисичанську, селище Геологів, 23/2, проживаючого у місті Лисичанську, селище Геологів, 16/1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановила:

03 лютого 2016 року, приблизно об 11 годині, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в районі будинку №5 по вулиці Комунарів міста Лисичанська, та, висловлюючись нецензурною лайкою, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, що виявилось у не реагуванні на вимоги надати для перевірки документи, що посвідчують особу, намаганні втекти, під час реалізації правоохоронцями заходів, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав та пояснив, що 03 лютого 2016 року, приблизно об 11 годині, проходячи повз будинку №5 по вулиці Комунарів міста Лисичанська, дійсно, углідівши співробітників Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, висловився нецензурною лайкою, чим привернув увагу правоохоронців, на зауваження яких та вимогу надати особисті документи, дійсно, відреагував неадекватно, намагаючись втекти, з приводу чого співробітниками поліції відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.6-9) вбачається, що 03 лютого 2016 року, приблизно об 11 годині, проходячи разом з правопорушником ОСОБА_1 в районі будинку №5 по вулиці Комунарів міста Лисичанська, звернули увагу на припаркований неподалік автомобіль, з якого вийшов невідомий чоловік, який, підійшовши ближче, та, відрекомендувавшись співробітником Лисичанського ВП ГУНП, запропонував надати на огляд документи, що посвідчували б їх особу, на що правопорушник ОСОБА_1, висловившись нецензурною лайкою, почав втікати, але останнього було затримано іншим правоохоронцем.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.10) вбачається, що 03 лютого 2016 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи на вулиці біля будинку за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, стала очевидцем того, як в районі будинку №6 по вулиці Комунарів міста Лисичанська, один з чоловіків лежав на землі, висловлюючись нецензурною лайкою, інший сидів поруч, повідомляючи, що він є співробітником поліції, при цьому останній будь-яких тілесних ушкоджень особі, що лежала на землі, не спричиняв.

Із досліджених у судовому засіданні письмових рапортів співробітників Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 (а.с.11-13,16) та ОСОБА_5 (а.с.14-15) від 03 лютого 2016 року, а також, Висновку про результати перевірки за рапортом оперуповноваженого Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області щодо правопорушника ОСОБА_1, затвердженого 12 лютого 2016 року начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.2), вбачається, що 03 лютого 2016 року, приблизно об 11 годині, під час реалізації заходів, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом», в районі будинку №5 по вулиці Комунарів міста Лисичанська, було виявлено правопорушника ОСОБА_1, який вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, що виявилось у висловлюванні нецензурною лайкою, не реагуванні на вимоги надати для перевірки документи, що посвідчують особу та намаганні втекти.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення останнього, надані безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3-5), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.185 КУпАП оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, утриманців не має раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжих наслідків від скоєнного та обставин, що обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.185, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: