Ухвала суду № 58803654, 06.07.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3980/15-ц

УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Міщенко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

Встановив :

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 4 квітня 2016 року ухваленому в справі за позовом ПАТ « Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ « Банк» Фінанси та Кредит» кредитну заборгованість станом на 3.08.2015 року , що складає 5395 дол.США 43 цента , комісії в сумі 1020 грн. та пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії в сумі 102990 грн.75 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання ,так як проживає за іншою адресою, ухвалене рішення не є законним і обґрунтованим .

Представник позивача направив суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим., що відповідач належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи , про що свідчать докази в справі.В своїй заяві відповідач не наводить докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.Надав суду письмове заперечення проти заяви, зазначивши, що рішення суду прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася , про час розгляду справи повідомлена належним чином , направила заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , заслухавши представника ПАТ « Банк» Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 суд вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи , судові повістки направлялися відповідачу ОСОБА_1 по зареєстрованій адресі її проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 отримала особисто повістки в судове засідання ( а.с. 38), ( а.с.67), про що свідчить зворотнє повідомлення .

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач пояснює свою відсутність тим, що фактично вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Суд враховує , що судові повістки надсилалися за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно п.5 ст.74 ЦПК України.В разі відсутності відповідача за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях , давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами , наданими позивачем , що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 , 232 ЦПК України,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя