Постанова № 58803562, 06.07.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4220/16-п

3/405/846/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..1, кв.53, працює директором НВФ «Кіт-Консалтінг» ТОВ

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-079/0260 від 18.05.2016 року позаплановою перевіркою НВФ «Кіт-Консалтінг» ТОВ, що мала місце з 04 по 18 травня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора НВФ «Кіт-Консалтінг» ТОВ, допустив порушення вимог ст.116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства провадиться в день звільнення. Так, наприклад, згідно наказу від 29.04.2016 №36-к комірник інструментального виробництва ОСОБА_2 була звільнена за власним бажанням (ст.38 КЗПпУ) 29.04.2016. Остаточний розрахунок при звільненні в сумі 1452,94 грн. з нею проведений 11.05.2015, відповідно відомості на виплату грошей від 11.05.2015 №КК-0000023.

Також, згідно наказу від 28.04.2015 № 35-к оператор верстатів з програмним керуванням виробничого цеху ОСОБА_3 був звільнений за власним бажанням (ст.38 КЗПпУ) Також, згідно наказу від 28.04.2015 № 35-к оператор верстатів з програмним керуванням виробничого цеху ОСОБА_3 був звільнений за власним бажанням (ст.38 КЗПпУ). Остаточний розрахунок при звільненні в сумі 535,18 грн. з ним проведений відповідно відомості на виплату грошей від 11.05.2016 року №КК-0000023. Аналогічно, згідно наказу від 25.04.2016 № 34-к інженер-програміст ОСОБА_4 був звільнений за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗПпУ) 25.04.2016. Остаточний розрахунок при звільненні в сумі 1662,79 грн. з ним проведений 11.05.2016, відповідно відомості нарахування коштів на карткові рахунки від 11.05.2016 року №9. Згідно наказу від 08.04.2016 №28-к оператор верстатів з ПК інструментального виробництва ОСОБА_5 був звільнений за власним бажанням (ст.38 КЗПпУ) 11.04.2016. Остаточний розрахунок при звільненні в сумі 1020,07 грн. з ним проведений 22.04.2016, відповідно відомості на виплату грошей від 22.04.2016 року №КК-0000020. Так, згідно наказу від 06.04.2016 № 25-к зварник на машинах контактного зварювання виробничого цеху ОСОБА_6 був звільнений за власним бажанням (ст.38 КЗПпУ). Остаточний розрахунок при звільненні в сумі 422,03 грн. з ним проведений відповідно відомості на виплату грошей від 22.04.2016 року №КК-0000020. Згідно наказу від 30.03.2016 № 24-к слюсаря МСР випробувальної дільниці ОСОБА_7 був звільнений за власним бажанням (ст.38 КЗПпУ) 01.04.2016. Остаточний розрахунок при звільненні в сумі 57,69 грн. з ним проведений 22.04,2016, відповідно відомості на виплату грошей від 22.04.2016 року №КК-0000020. Згідно наказу від 25.03.2016 № 22-к інспектор з кадрів ОСОБА_8 була звільнена за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗПпУ) 29.03.2016. Остаточний розрахунок при звільненні в сумі 979,07 грн. знею проведений відповідно відомості нарахування коштів від 07.04.2016 року №7. Порушення вимог даної статті є систематичним. (Копії наказів, відомості на виплату грошей додаються).

Виявлено порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України „Про відпустки щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, працівнику ОСОБА_9 згідно наказу від 10.03.2016 № 10-о, надано щорічну відпустку тривалістю 26 календарних днів з 14.03.2016 по 08.04.2016, заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена 22.03.2016 та 07.04.2016 відповідно відомостей на виплату грошей №№ КК-0000016, КК-0000018. Також, працівнику ОСОБА_10 згідно наказу від 18.03.2016 №12-о, надано щорічну відпустку тривалістю 28 календарних днів з 21.03.2016 по 17.04.2016, заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена 21.03.2016 та 07.04.2016 відповідно відомостей нарахування коштів на карткові рахунки співробітників №№ 6, 7. Працівнику ОСОБА_11 згідно наказу від 15.03.2016 №11-о, надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарних дня з 15.03.2016 по 07.04.2016, заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена та 07.04.2016 відповідно відомостей на виплату грошей №№ КК-0000016, КК- 0000018. Працівнику ОСОБА_12 згідно наказу від 15.03.2016 №11-о, надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарних дня з 21.03.2016 по 13.04.2016, заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена 21.03.2016 та 07.04.2016 відповідно відомостей нарахування коштів на карткові рахунки співробітників №№ 6, 7. Порушення є систематичним. (Копії наказів, заяв, відомостей нарахування коштів на карткові рахунки співробітників та відомостей на виплату грошей додаються).

Крім того, порушені вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» щодо достовірного обліку виконуваної працівником роботи. Так, відповідно до табелю обліку робочого часу НВФ «Кіт-Консалтінг» ТОВ за квітень 2016 року оператор верстатів з програмним керуванням виробничого цеху ОСОБА_3 відпрацював з 19.04.2016 по 27.04.2016, 28 квітня відсутні будь-які умовні позначення елементів робочого часу з визначеними літерними та цифровими кодами, в той же час відповідно наказу від 28.04.2016 № 35-к був звільнений за власним бажанням 28.04.2016. Відповідно п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників днем звільнення вважається останній день роботи. Так, в табелі обліку робочого часу за квітень 2016 року в день звільнення ОСОБА_3 з посади оператора верстатів з програмним керуванням виробничого цеху не зазначено фактичне відпрацювання робочого часу 28.04.2016, чим порушенні вимоги ч. 2 статті ЗО Закону України «Про оплату праці» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи..

Також, на НВФ «Кіт-Консалтінг» ТОВ на працівників, а саме контролерів на контрольно - перепускному пункті не ведуться табеля обліку робочого часу. Нарахування та виплата заробітної плати вищезазначених працівників здійснюється відповідно графіків чергувань та бухгалтерських довідок, чим порушенні вимоги ч. 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи. (Копії графіків чергувань та бухгалтерських довідок додаються). Порушення вимог даної статті є систематичним та триваючим на день проведення перевірки.

Також виявлені порушення вимоги ч. 1 ст. 65 КЗпП, якою передбачено, що надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік. Так, відповідно графіків чергувань та бухгалтерських довідок НВФ «Кіт-Консалтінг» ТОВ кількість відпрацьованих надурочних робіт для найманих працівників ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15JL, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 протягом січня-квітня 2016 року перевищили 120 годин, чим порушені вимоги вищезазначеної статті. Так, відповідно до Розпорядження №1 від 04.01.2016 НВФ «Кіт-Консалтінг» ТОВ для контролерів на контрольно-перепусктному пункті встановлена середньомісячна норма відпрацьованих годин 166,92 години. Так, наймані працівники протягом січня-квітня 2016 року відпрацювали понаднормово: ОСОБА_13, ОСОБА_14 по 242,82 години, ОСОБА_19 137,24 години, ОСОБА_16 151,24 години, ОСОБА_17 144,24 години, ОСОБА_18 158,24 години, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 65 КЗпП. Порушення вимог даної статті є систематичним та триваючим на день проведення перевірки.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обовязків, визначених Статутом Товариства, директором НВФ «Кіт-Консалтінг» ТОВ ОСОБА_1 в частині вирішення питань діяльності Товариства, а саме: не забезпечення строків розрахунку при звільненні, строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, не забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та не забезпечення граничних норм застосування надурочних робіт, чим порушив вимоги ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання з проханням розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставинами, вказаними в протоколі, визнав повністю (а.с. 99).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року (а.с.2-6), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-02-079/0262 (а.с.7-14), статутом НВФ «Кіт-Консалтінг» ТОВ (а.с. 15-35), наказом № 25-к від 01.06.2009 року щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора НВФ «Кіт-Консалтінг» ТОВ (а.с.36), контрактом № 1 від 01.06.2012 року (а.с.37-38), контрактом № 1 від 01.06.2015 року (а.с.39-40), наказом № 36-к від 29.04.2016 та заявою ОСОБА_20 (а.с.45), наказом № 35-к від 28.04.2016 та заявою ОСОБА_3 (а.с.46), наказом № 34-к від 25.04.2016 та заявою ОСОБА_4 (а.с.47), наказом № 28-к від 08.04.2016 та заявою ОСОБА_5 (а.с.48), наказом № 25-к від 06.04.2016 та заявою ОСОБА_6 (а.с.49), наказом № 24-к від 30.03.2016 та заявою ОСОБА_7 (а.с.50), наказом № 22-к від 25.03.2016 та заявою ОСОБА_8 (а.с.51), відомостями нарахування коштів (а.с. 52, 57, -58, 78-79), відомостями про виплату грошей (а.с. 53-56, 59-63, 68-77), наказами про надання відпусток та відповідними заяви до них ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_11 (а.с. 64-67), Табелями обліку робочого часу (а.с. 80-83), графіками чергування контролерів НВФ «Кіт-Консалтінг» ТОВ (а.с. 84-87), бухгалтерськими довідками (а.с.88-91), розпорядженням № 1 (а.с.92).

Оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.41, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31112106700002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувача: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова