Ухвала суду № 58803310, 14.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5680/15 Справа № 191/1068/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит відділення №5 Філії Дніпропетровське РУ про повернення строкового банківського вкладу (депозиту),-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою , 29 квітня 2015 року ПАТ ОСОБА_3 та Кредит подало апеляційну скаргу ( а.с.20).

Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку передбачено ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копію ухвали ним отримано 24 квітня 2015 року. Однак докази про отримання оскаржуваної ухвали від 24 квітня 2015 року в матеріалах справи відсутні, у звязку з чим відсутня можливість перевірити дотримання процесуальних строків при подачі скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо ці підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахування викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначеного недоліку в строк який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Л.О. Каратаєва