Ухвала суду № 58803150, 04.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
04.07.2016
Номер справи
196/880/15-ц
Номер документу
58803150
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5595/16 Справа № 196/880/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Кредекс фінанс» не був присутній у судовому засіданні 03 березня 2016 року при оголошенні судового рішення. Копію рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року позивач отримав 16 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 138). Таким чином, подавши апеляційну скаргу 30 травня 2016 року (а.с.139-143), позивач пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку та, як на поважність причин пропуску строку, зазначає, що представник товариства ОСОБА_4, який є учасником процесу, не отримував копію оскарженого рішення.

Проте, зазначені підстави пропуску строку не можуть бути визнані поважними за таких обставин.

Так, позов пред'явлений ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Таким чином, в розумінні зазначеної правової норми, ОСОБА_4 не є стороною по справі, а є особою, яка представляє інтереси ТОВ «Кредекс фінанс» згідно довіреності від 18 травня 2015 року (а.с.144).

Крім того, як видно з повідомлення на а.с. 138 видно, поштове відправлення суду з копією рішення отримав саме ОСОБА_4.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір, який, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08.07.2011 року, підлягає сплаті у розмірі 267,96грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Для усунення інших недоліків апеляційної скарги - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору надається п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян

Часті запитання

Який тип судового документу № 58803150 ?

Документ № 58803150 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58803150 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58803150 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58803150 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58803150, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 58803150, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58803150 відноситься до справи № 196/880/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 196/880/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58803149
Наступний документ : 58803161