Ухвала суду № 58803134, 07.07.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2800/15-ц

Провадження № 2/346/44/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

Встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення розгляду справи посилаючись на те, що у провадженні Конституційного суду України перебуває конституційне подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, ч1 ст.8, ч.4 ст.13, ст..ст. 21,22, ч.1, ч. 4, ч.5 ст.41 Конституції України. При цьому зазначив, що поскільки позивач діє на підставі Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є усі правові підстави для зупинення провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення у згаданому конституційному провадженні, тобто відповідно до п.4.ч.1.ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства. Просить клопотання задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить дану справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Заслухавши пояснення та думку представників відповідачів, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму ВС України від 12.06.2009р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначено наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку позивачем є ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит», який віднесений на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних». Виконавчою дирекцією Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».Згідно з даним рішенням у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду з делегуванням повноважень тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», тобто Фонд гарантування вкладів фізичних осіб правомірно представляє позивача в цьому судовому процесі (т.2 а.с.2,3).

Таким чином суд вважає, що відсутні обставини, що унеможливлюють розгляд даної цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження та зазначає, що у разі визнання неконституційними окремих положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачена можливість перегляду справи за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись Постановою Пленуму ВС України від 12.06.2009р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б.Б.