АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6033/16 Справа № 202/9415/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третіх осіб:органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації, приватного нотаріусу Оката Людмили Григорівни, прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Сухомлин Валентина Вадимовича про визнання недійсним договору іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись з рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України з підстав не сплати судового збору у розмірі 267,96 грн. (у відповідності до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 22 травня 2015 року №484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року), який підлягає оплаті на наступний рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додані копії апеляційної скарги разом з письмовими матеріалами у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 05 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
Для виправлення недоліків, заявнику слід надати виправлену апеляційну скаргу з її копіями, як того вимагають положення ст. 295 ЦПК України разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору .
Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до 05 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Судове рішення № 58803109, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/9415/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: