Ухвала суду № 58803049, 06.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6075/16 Справа № 202/6904/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третіх осіб: відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, витребування майна та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволений (т. 2а.с.34-45).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (т.2 а.с. 110-112), яка не відповідає вимогам ч. ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08 липня 2011 року за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» сплатив судовий збір в сумі 69 150,27 грн., що відповідає встановленому законом розміру.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року судовий збір підлягає сплаті у розмірі 76 065,29 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліку.

Для виправлення недоліку заявнику слід направити до апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору на вищезазначену суму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя: М.Ю. Петешенкова